Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 3га-602/2021

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР", ФИО2 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР", ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что административный истец ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР" является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером N ...:728, площадью 584,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, здание 10А, с кадастровой стоимостью 9 788 846 рублей 10 копеек, является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером N ...545, площадью 5002 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 10А, с кадастровой стоимостью 6 803 170 рублей 18 копеек, административный истец ФИО2 является арендатором объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:659, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: адресЕ, с кадастровой стоимостью 1 490 689 рублей 26 копеек.

Значительное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права административных истцов как собственников объектов недвижимости.

Административные истцы просят установить кадастровые стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером 02N ...:728, площадью 584,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, здание 10А, равной его рыночной стоимости в размере 5 485 000 рублей по состоянию на дата

- с кадастровым номером N ...:545, площадью 5002 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 10А, равной его рыночной стоимости в размере 2 938 000 рублей по состоянию на дата

- с кадастровым номером N ...:659, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: адресЕ, равной его рыночной стоимости в размере 683 000 рублей по состоянию на дата

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:728, площадью 584,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, здание 10А прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, выразив несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО2, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления налоговых платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объектов недвижимости, затрагивает права административных истцов как собственников.

Материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровые стоимости объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:728 определена по состоянию на дата в размере 9 788 846 рублей 10 копеек,

- с кадастровым номером N ...:545 определена по состоянию на дата в размере 6 803 170 рублей 18 копеек,

- с кадастровым номером N ...:659 определена по состоянию на дата в размере 1 490 689 рублей 26 копеек.

Административным истцом представлен отчет N...-ОКС/ЗУ от дата, подготовленный ООО "ПЕРВОЕ БЮРО ФИО7 ЭКСПЕРТИЗЫ", согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:728 определена по состоянию на дата составляет 5 485 000 рублей,

- с кадастровым номером N ...:545 определена по состоянию на дата составляет 2 938 000 рублей,

- с кадастровым номером N ...:659 определена по состоянию на дата составляет 683 000 рублей, при этом указанные рыночные стоимости значительно ниже кадастровой стоимости.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объектов недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата рыночная стоимость объектов недвижимости:

- с кадастровым номером N ...:728 по состоянию на дата составляет 6 963 000 рублей,

- с кадастровым номером N ...:545 по состоянию на дата составляет 4 889 000 рублей,

- с кадастровым номером N ...:659 по состоянию на дата составляет 845 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, суд считает, что обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административные ответчики возражают против удовлетворения требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата N 611, при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Выбранные экспертом объекты-аналоги по местонахождению, физическим и экономическим характеристикам, иным ценообразующим факторам соответствуют объекту исследования, находятся в границах ценового диапазона предложений в сегменте рынка, к которому относится объект исследования.

В судебном заседании эксперт ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" ФИО5 пояснила суду, что объект аналог N... принадлежит продавцу на праве аренды, информация об имущественных правах описана в заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата (стр. 80). Экспертом представлены несколько объявлений с информацией об имеющихся улучшениях, аналогах с подтверждающими объектами капитального строительства. В данном объявлении информация о замощениях, имеет смысл о благоустроенности участка, как и коммуникации, данные улучшения не зарегистрированы, в иных случаях эксперт должен был провести корректировку на наличие улучшений. Корректировка на назначение земельного участка проведена на основании Справочника оценщика недвижимости - 2018, Земельные участки", Территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное местоположение. ч. 1" "Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки", Нижний Новгород, 2018 г.

Заключение судебной экспертизы содержит описание хода приведенного исследования, обоснование полученных выводов и ответов на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как сторона истца, так и сторона ответчика не возражали против поручения экспертизы данному учреждению.

Не согласившись с выводами экспертизы, выполненной экспертом ООО "Центр Независимой экспертизы и Оценки" ФИО5, административный истец заявил о недопустимости применения в качестве доказательства по административному делу выводов судебной экспертизы, представив рецензию ООО "Консалт" N ...С-21 от дата на заключение судебной экспертизы.

Рецензия ООО "Консалт" N ...С-21 от дата не может быть признана допустимым письменным доказательством, поскольку рецензия является мнением специалиста, по своей сути данная рецензия выражает лишь субъективное мнение его автора относительно тех или иных выводов эксперта. При этом данная рецензия никаких исследований, расчетов и проверяемых выводов относительно объектов оценки, в том числе опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, не содержит.

Суд, оценивая отчет об оценке N...-ОКС/ЗУ от дата, подготовленный ООО "ПЕРВОЕ БЮРО ФИО7 ЭКСПЕРТИЗЫ", заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта

ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР", ФИО2 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" N ...-О/С/2021 от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР", ФИО2 как собственников.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Торгово-сервисный центр "САПФИР", ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N..., площадью 5 002 кв.м., расположенного по адресу: адрес, земельный участок 10А, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 4 889 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N ...:659, площадью 789 кв.м., расположенного по адресу: адресЕ, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 845 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.М. Хамидуллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка