Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3га-1034/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7

с участием представителя административного истца ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" - Сардарова Э.Ш., представителя административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - Гайсиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" обратилось с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 36 912,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

По состоянию на 01 января 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... установлена в размере 1 132 745 446,1 руб.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке ООО "РегионЗемОценка" от 29 апреля 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2020 года составляет 831 556 000 руб.

Административный истец считает, что установленная в ходе государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 36 912,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 831 556 000 руб. по состоянию на 01 января 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" - Сардаров Э.Ш., действующий по доверенности от 30 марта 2021 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, с учетом проведенной по делу экспертизы.

Представитель административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Гайсина И.Г., действующая на основании доверенностей от 17 декабря 2020 года, 11 января 2021 года, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости уже установлена в размере рыночной стоимости. Экспертом при проведении судебной экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости. На основании изложенного просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки (далее - дата определения кадастровой стоимости), является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возложена на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Установлено, что ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 36 912,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25 февраля 2021 года.

Результаты государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 по состоянию на 01 января 2020 года.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 апреля 2021 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2020 года установлена в размере 1 132 745 446,1 руб.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объекта недвижимости представлен отчет об оценке ООО "РегионЗемОценка" от 29 апреля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... по состоянию на 01 января 2020 года составляет 831 556 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ... года по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... составляет 906 200 000 руб.

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по настоящему делу, находит его достоверным, допустимым, относимым и достаточным, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

Довод представителя административных ответчиков о том, что экспертом при проведении экспертизы некорректно подобраны объекты аналоги, что привело к занижению рыночной стоимости объекта недвижимости, суд находит не обоснованным в связи со следующим.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости была определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнения продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Пунктом 13 ФСО N 1 предусмотрено, что сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В пункте 20 ФСО N 7 указано, что рыночная стоимость объекта недвижимости, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Согласно пункту 22 ФСО N 7, при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Оценивая заключение экспертизы, выполненной экспертом ... года, суд приходит к выводу о том, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника, являющегося плательщиком налоговых платежей, размер которых определяется исходя из его кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе заключение эксперта ... года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "Торгово-деловой комплекс "Гостиный двор" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Верховный Суд Республики Башкортостан 30 апреля 2021 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью 36 912,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости в размере 906 200 000 руб., по состоянию на 01 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка