Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 3а-994/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 3а-994/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Агибаловой В.О.
при секретаре
судебного заседания Минко Я.В.
с участием прокурора Улюмджиевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000360-04) по административному исковому заявлению Дилбандян Седы Хадчиковны об оспаривании нормативных правовых актов в части,
установил:
Дилбандян С.Х. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просила:
- признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженный в письме от 07.10.2020 года, в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: ;
- признать не действующим генеральный план городского округа г.-к.Анапа, утв. решением Совета МО г.-к.Анапа от 22.12.2016 года N 145, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: к нескольким функциональным зонам;
- признать не действующими Правила землепользования и застройки город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 года N 713, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: к нескольким территориальным зонам.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года требования об оспаривании генерального плана и Правил землепользования и застройки город-курорт Анапа в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами к нескольким функциональным и территориальным зонам выделены в отдельное производство. Дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
С учетом позиции Арбитражного суда Краснодарского края, изложенной в вышеуказанном судебном акте, судья Краснодарского краевого суда 31 марта 2021 года принял административное исковое заявление к производству, назначив предварительное судебное заседание.
14 мая 2021 года в судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Краснодарского края Дорофеев Д.М., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование ходатайства сослался на то, что административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают его права, свободы и законные интересы.
Представитель административного ответчика - администрации Краснодарского края Гонтарь А.О., действующий на основании доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.
Представитель Дилбандян С.Х. по доверенности Юркина Т.Н. просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административного истца, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Прокурор Улюмджиева А.В., а также иные лица, участвующие в деле, просили рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По делам об оспаривании нормативных правовых актов административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В административном исковом заявлении административный истец указывает сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом. К такому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие указанные сведения (пункт 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 части 2, часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
В абзаце шестом пункта 19 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Дилбандян С.Х., обращаясь в суд с требованиями об оспаривании генерального плана городского округа г.-к.Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к.Анапа от 22.12.2016 года N 145, в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами: к нескольким функциональным зонам, и Правил землепользования и застройки город-курорт Анапа, утв. решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.06.2020 года N 713, в части отнесения указанных земельных участков к нескольким территориальным зонам, указала, что данные нормативные правовые акты нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, так как препятствуют в получении земельных участков в аренду.
Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В силу пункта 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке. Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что административный истец не является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами и на указанных участках не расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Дилбандян С.Х.
Данные земельные участки находятся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края.
При этом доказательств о том, что установление оспариваемыми нормативными актами функциональных и территориальных зон в отношении земельных участков создает препятствие административному истцу в использовании каких-либо принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, материалы дела не содержат.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение или угрозы нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми нормативными правовыми актами.
Принимая во внимание положения, закрепленные в части 4 статьи 138, части 1 статьи 214, пункте 3 части 1 статьи 128 и пункте 1 части 1 статьи 194, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативном единстве, суд считает, что ходатайство администрации Краснодарского края подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению.
Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по административному делу судами общей юрисдикции.
При принятии административного иска к производству, суд в определении от 31 марта 2021 года разъяснил Дилбандян С.Х. необходимость уплаты государственной пошлины в размере 600 руб. по реквизитам Краснодарского краевого суда.
Однако 14 мая 2021 года в судебном заседании представитель Дилбандян С.Х. по доверенности Юркина Т.Н. повторно представила суду копию квитанции об уплате государственной пошлины в размере 2700 руб. по реквизитам Арбитражного суда Краснодарского края при первоначальном обращении в суд (л.д.106, том 2).
Учитывая, что Дилбандян С.Х. не выполнила требования определения от 31 марта 2021 года и не уплатила государственную пошлину в размере 600 руб. по реквизитам Краснодарского краевого суда, у суда не имеется оснований для возвращения указанной суммы.
Руководствуясь статьями 138, 194, 195, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство администрации Краснодарского края удовлетворить.
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Дилбандян Седы Хадчиковны об оспаривании нормативных правовых актов в части.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.
Судья
Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
