Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 3а-98/2021

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление директора ООО "ЦОК "Арта" Гряколова А.В. о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по административному исковому заявлению Ветошева Олега Сергеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

установил:

директор ООО "ЦОК "Арта" Гряколов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 рублей за проведение по настоящему делу судебной оценочной экспертизы на основании определения суда.

В письменных возражениях представитель Губернатора Волгоградской области Голубева Т.В. указала на отсутствие оснований для взыскания судебных расходов с административного ответчика.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, возражений не представили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

С учетом правовой позиции высшего судебного органа Российской Федерации, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 N 20-П, суд отмечает, что указанным выше судебным решением установлено существенное превышение кадастровой стоимости объектов недвижимости (более чем в два раза) в сравнении с величиной их рыночной стоимости, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.

Принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой (более чем в два раза), удовлетворение требований истца к Губернатору Волгоградской области, Росреетру по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, расходы за проведение экспертизы в пользу ООО "ЦОК "Арта" следует взыскать с Губернатора по Волгоградской области.

Затраты на проведение экспертизы на основании определения суда подтверждаются заключением эксперта, счетом, обоснованием (т. 1 л.д.161-195).

Размер расходов на оплату судебной экспертизы суд находит разумным, поскольку указанная экспертом сумма находится в диапазоне региональных расценок за подобные экспертизы.

С учетом правовой позиции, отраженной в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 года по делу N 88а-23460/2020, от 6 октября 2020 года по делу N 88а-22566/2020, принимая во внимание существенное отличие установленной рыночной стоимости от кадастровой (более чем в два раза), удовлетворение требований истца о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебные расходы следует взыскать с Губернатора Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 198-199 КАС РФ, суд

определил:

заявление директора ООО "ЦОК "Арта" о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Губернатора Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу ООО "ЦОК "Арта" в счет возмещения судебных расходов 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка