Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 3а-978/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 3а-978/2021
Именем Российской Федерации
12 мая 2021 года <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зенина В.А.,
секретаря судебного заседания Терешиной Н.В.,
с участием прокурора Пшидаток В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "Теплогазстройпроект" Цыкало И.Г., действующей по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского о признании недействующим пункта Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", пункта Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость",
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО "Теплогазстройпроект" Цыкало И.Г. обратилась в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункта 40732 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее-ДИО КК)от <Дата ...> и пункта 41114 приложения к Приказу ДИО КК от <Дата ...> в отношении здания с кадастровым номером: (далее-Перечени).
В обоснование своих требований административный истец указал, что в названные Перечни необоснованно включено принадлежащее ООО "Теплогазстройпроект" на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером . Необоснованное включение объекта капитального строительства в Перечни, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это привело к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель ООО "ТГСП Краснодар" Цыкало И.Г., просила исковое заявление удовлетворить и пояснила, что согласно приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014г. , в целях ст. 378.2 НК РФ, вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий размещение объектов бытового обслуживания, имеет код 3.3, наименование "бытовое обслуживание" и описание "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг". Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания отнесены к пункту 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от <Дата ...> . Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка должен быть однозначно определенным и предусматривать размещение объектов для мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. Согласно техническим паспортам, в зданиях располагаются нежилые помещения, имеющие назначение "коридор, котельная" и иные вспомогательные помещения, и такое назначение не предусматривает возможность отнесения спорных зданий к объектам бытового обслуживания.
Представитель ДИО КК Буренков Д.Л., просил отказать в удовлетворении требований и пояснил, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером был включен в перечень в соответствии с п. 4 ст. 378.2 НК РФ на основании сведений ЕГРН о наименовании и о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен данный объект. Наименование объекта, согласно сведениям ЕГРН - СТО. Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером , на котором расположен данный объект - для эксплуатации станции технического обслуживания. В целях определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером составлен акт обследования данного объекта, в соответствии с которым выявлено, что объект представляет собой 2-ух этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером - для эксплуатации станции технического обслуживая. Назначение объекта согласно техническому паспорту "нежилое здание СТО". На объекте присутствуют вывеска - "Ремонт котлов, монтаж и обсаживание котельных, обслуживание сигнализаторов загазованности, договоры на сервисное обслуживание котлов" и табличка "ТеплоГазСтройПроект Краснодар" с режимом работы, номером телефона, адресом и реквизитами юридического лица. Кроме того, по результатам обследования установлено, что 44,3% от обще площади объекта занимают помещения ООО "ТеплоГазСтройПроект", оснащённые офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией, залом для проведения переговоров; 3,9% занимают склады общества, оснащенные стеллажами с различным инструментов, коробками; 20,2% занимают подсобные помещения, в помещениях находится различный инструмент, автомобильные покрышки, радиаторы, поддонные шланги; 30,4% занимаю вспомогательные помещения; 0,8% неиспользуемые помещения, с характерным слоем пыли, признаки использования отсутствуют; 0,4% не установлено, доступ не обеспечен. На основании изложенного, просим в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В своем заключении прокурор Пшидаток В.А. просил отказать в удовлетворении административного иска и указал на то, что в соответствии с п.4 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает одному из условий: здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; здание предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. Установлено, что в перечни под указанными пунктами в качестве административного здания включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером с наименованием "СТО", объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером . С учетом того, что один из видов разрешенного использования земельного участка на котором расположен спорный объект, соответствует критерию, предусмотренному п.4 ст. 378.2 НК РФ.
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
<Дата ...> принят приказ ДИО КК , <Дата ...> принят приказ ДИО КК которыми на 2020-2021 года утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Согласно приложениям к Приказам нежилое здание с кадастровым номером включено в Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020-2021 годы.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Приказов ДИО К К от <Дата ...> , от <Дата ...> неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции (Апелляционные определения а-315/2021, а-358/2021, а-88/2021), Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции (Кассационное определение от <Дата ...> а-652/2020), Верховным Судом Российской Федерации (Апелляционное определение -АПА19-89) в качестве суда апелляционной инстанции. Верховный Суд Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении их прав, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, нежилое здание с кадастровыми номером принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Согласно сведениям выписки ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером имеет наименование "СТО".
Объект капитального строительства с кадастровым номером включен в Перечни на 2020-2021 года на основании сведений ЕГРН о наименовании объекта и виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект.
Объект капитального строительства с кадастровым номером расположен на земельном участке с кадастровым номером . Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования "для эксплуатации станции технического обслуживания; для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог". Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, в период включения указанных зданий в оспариваемые Перечни, в материалах административного дела не содержится.
Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о виде разрешенного использования земельного участка, который позволял отнести данное здание к объектам, обладающими признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, включение в Перечень указанного объекта не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, так как соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество, исходящий из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0308038:93 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.
Сведений о том, что какие-либо изменения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра) в юридически значимый период вносились, не имеется.
Кроме того, 06.04.2021г. специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведен осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0308038:93, расположенного по адресу:<Адрес...>, Центральный внутригородской округ, пр-<Адрес...>-й Воронежский, <Адрес...>.
По результатам обследования составлен акт обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0308038:93. В соответствии с актом выявлено, что объект представляет собой 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0308038:55 с видом разрешенного использования - для эксплуатации станции технического обслуживания. Назначение объекта согласно техническому паспорту - "Нежилое здание СТО". На объекте присутствуют вывеска - "Ремонт котлов, монтаж и обсаживание котельных, обслуживание сигнализаторов загазованности, договоры на сервисное обслуживание котлов" и табличка "ТеплоГазСтройПроект Краснодар" с режимом работы, номером телефона, адресом и реквизитами юридического лица. Кроме того, по результатам обследования установлено, что 44,3% от обще площади объекта занимают помещения ООО "ТеплоГазСтройПроект", оснащённые офисной мебелью, оргтехникой, шкафами с документацией, залом для проведения переговоров; 3,9% занимают склады общества, оснащенные стеллажами с различным инструментов, коробками; 20,2% занимают подсобные помещения, в помещениях находится различный инструмент, автомобильные покрышки, радиаторы, поддонные шланги; 30,4% занимаю вспомогательные помещения; 0,8% неиспользуемые помещения, с характерным слоем пыли, признаки использования отсутствуют; 0,4% не установлено, доступ не обеспечен. На основании изложенного, просим в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <Дата ...> -О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.
Включение в Перечень объекта с кадастровым номером 23:43:0308038:93 не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом РФ. Объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0308038:93 обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни.
Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 18-АПА19-89).
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО "Теплогазстройпроект" Цыкало И.Г. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим со дня принятия пункт (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0308038:93) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год" и пункт (в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0308038:93) Приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
