Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3а-977/2021

гор.Брянск 24 июня 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопова Вячеслава Александровича об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокопов В.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды: земельного участка, площадью 954 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, отдельно стоящие и встроено-пристроенные, общей площадью до 1000 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 556 052,20 руб., земельного участка, площадью 818 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 936 628,18 руб., равной их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость указанных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как арендатора земельных участков, арендная плата за пользование которыми исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Просит установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года: земельного участка с кадастровым N - в размере 1 651 000 руб., земельного участка с кадастровым N - в размере 1 360 000 руб.

Административный истец Прокопов В.А. и его представитель Коняшкина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В ходатайстве от 23 июня 2021 года административный истец Прокопов В.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходатайстве от 23 июня 2021 года представитель административного истца Коняшкина Е.В. просит провести судебное заседание в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянская городская администрация, ООО "Полесье", ООО "Жар-пицца", управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из отзыва на административное исковое заявление от 12 марта 2021 года представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Казорина А.А. следует, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости управление имущественных отношений Брянской области не оспаривает.

В ходатайстве от 21 июня 2021 года представитель административного ответчика - управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления Росреестра по Брянской области. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление от 15 марта 2021 года представителем административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление от 12 марта 2021 года представитель административного ответчика - ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А. возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что полученный рыночным оценщиком результат не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Из отзыва от 18 июня 2021 года на административный иск представителя заинтересованного лица - управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Копичевой И.В. следует, что, учитывая, что доходы от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, поступают по нормативу 100% в бюджет города Брянска, установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости согласно отчету об оценке приведет к выпадающим доходам бюджета муниципального образования городской округ город Брянск. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Прокопова В.А. и его представителя Коняшкиной Е.В., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ООО "Полесье", ООО "Жар-пицца".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 7 статьи 22 и пункта 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Прокопову В.А. на праве аренды принадлежат: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, отдельно стоящие и встроено-пристроенные, общей площадью до 1000 кв.м., площадь 954+/-11 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес> (договор аренды N 46993 земельного участка, находящегося в государственно собственности от 12 февраля 2013 года, договор субаренды земельного участка от 01 июня 2020 года); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м., площадь 818+/-10,01 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес> (договор аренды N 48854 земельного участка, находящегося в государственно собственности от 18 апреля 2017 года, договор субаренды земельного участка от 01 июня 2020 года), арендная плата за пользование которыми рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29 апреля 2020 года N 32/ИСХ/20-140343, N 32/ИСХ/20-140342 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым N составляет 2 556 052,20 руб.; объекта недвижимости с кадастровым N - 2 936 628,18 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 26 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Прокопова В.А., как арендатора, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, арендная плата за пользование которыми рассчитывается исходя из их кадастровой стоимости, и он вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении спорных земельных участков рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Прокопов В.А., оспаривая кадастровую стоимость указанных в административном иске земельных участков, в обоснование заявленных требований представил отчет от 29 декабря 2020 года N 322, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, согласно которому по состоянию на 01 января 2019 года рыночная стоимость составляет: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, отдельно стоящие и встроено-пристроенные, общей площадью до 1000 кв.м., общая площадь 954+/-11 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый N, - 1 651 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м., общая площадь 818+/-10,01 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый N, - 1 360 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО "РосЭкспертЪ".

Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" ФИО2 от 20 мая 2021 года N 45-21-Н отчет N 322 от 29 декабря 2020 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2019 года не устанавливалась.

Оценивая указанное заключение эксперта в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является действительным членом Саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков", имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет N 322 от 29 декабря 2020 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельного участка с кадастровым N, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленного отчета об оценке от 29 декабря 2020 года N 322, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО1, в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объекта оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет от 29 декабря 2020 года N 322 об оценке рыночной стоимости указанного в административном иске земельного участка с кадастровым <данные изъяты> составлен частнопрактикующим оценщиком ФИО1, который является членом Саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков", включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный отчет от 29 декабря 2020 года N 322, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровыми N административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости указанного земельного участка, доказательств иного размера рыночной стоимости данного объекта не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия указанного отчета в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке от 29 декабря 2020 года N 322, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости указанного спорного земельного участка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием сравнительного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в мотивировочной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости указанных в административном иске земельных участков, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 29 декабря 2020 года N 322, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО1, и заключение эксперта ООО "РосЭкспертЪ" ФИО2 от 20 мая 2021 года N 45-21-Н, отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Прокопова В.А. и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания, отдельно стоящие и встроено-пристроенные, общей площадью до 1000 кв.м., площадь 954+/-11 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, в размере 1 651 000 руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты общественного питания, торговли, бытового обслуживания общей площадью до 1000 кв.м., площадь 818+/-10,01 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>, в размере 1 360 000 руб.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.