Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 3а-974/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 3а-974/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Казакова Д.А.
секретарь Хлебникова А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чилова Джумбера Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной,
установил:
Чилов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:
- земельного участка с кадастровым номером , площадью 8003 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 21 714 000 рублей на период с 17 декабря 2020 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки;
- земельный участок с кадастровым номером , площадью 14806 +/- 42.59 кв.м., <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2020 года равной рыночной стоимости в размере 39 919 000 рублей на период с 16 декабря 2020 года и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Административный истец мотивирует свои требования тем, что он оплачивает земельный налог, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
В судебное заседание Чилов Д.И., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", администрации муниципального образования г. Краснодар, Дибиров С.А., не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ.
До начала судебного заседания от представителя Чилова Д.И. по доверенности Рубан К.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
От Дибирова С.А. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной на основании заключения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.
От представителя Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Рудь М.В. поступил отзыв на административный иск, в котором указывает, что кадастровая стоимость в отношении данных объектов недвижимости Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю не определялась и не утверждалась. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала учреждения.
В ранее представленном отзыве представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Лаврентьева И.А. указала, что кадастровая стоимость земельного участка установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Уменьшение кадастровой стоимости приведет к уменьшению налоговых платежей, что повлияет на наполняемость бюджета. Просила вынести законное и обоснованное решение.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в своем отзыве не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью 8003 +/- 31 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также Чилову Д.И. и <ФИО>10 принадлежит на общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок с кадастровым номером , площадью 14806 +/- 42.59 кв.м., <Адрес...>.
Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта.
Согласно данным Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 56 019 239,14 рублей, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года определена в размере 102 260 007,96 рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Соответственно суд считает 01 января 2020 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.
В соответствии с отчетом об оценке N А-25/21 от 15.03.2021г., подготовленным ООО "<...>", рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года составляет 21 714 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2020 года составляет 39 919 000 рублей.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, а также ходатайство представителя административного истца о назначении судебной экспертизы, определением суда от 01 апреля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков и на соответствие отчета об оценке N А-25/21 от 15.03.2021г., подготовленный ООО "Импера", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N СЭ-974/2021 от 18.05.2021 года, выполненной экспертом <ФИО>8 ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ", отчет об оценке N А-25/21 от 15.03.2021г., подготовленный ООО "<...>", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не соответствует, поскольку информация, используемая оценщиком при составлении отчета об оценке не проверяема, что не позволяет пользователю отчета проверить ее достоверность.
В связи с чем, экспертом определена рыночная стоимость земельных участков.
Так, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 41 054 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 72 721 000 рублей.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование.
Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.
При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельных участков проведена на основании материалов дела.
При оценке указанного объекта недвижимости был применен сравнительный подход (невозможность применения иных подходов при оценке экспертом обоснованна). Экспертом было проведено исследование рынка земельных участков <Адрес...>, и проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемыми земельными участками.
Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости каждого объекта от ряда актуальных факторов.
В заключении эксперта принята скидка на торг, произведена корректировка на площадь, приведены обоснования отсутствия необходимости применения иных корректировок.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 41 054 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 72 721 000 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость указанных земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Административный истец обратился с настоящим иском в суд 16 марта 2021 года, сведений об обращении в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка не представлено. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 16 марта 2021 года.
Вместе с тем, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении периода применения кадастровой стоимости равной рыночной.
Так, в силу положений абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Таким образом, в решении суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости только в случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Сведений об установлении новой кадастровой стоимости указанных земельных участков, установленной в результате проведенной очередной государственной кадастровой оценки, не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части.
Директором ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ" в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца оплаты за проведение в рамках настоящего дела судебной экспертизы, в размере 70 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
Административными ответчиками не оспаривалось право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости, а решение суда об удовлетворении административного иска сводится к реализации в судебном порядке такого права.
Размер рыночной стоимости объектов недвижимости, установленный судом в качестве кадастровой стоимости на основании судебной экспертизы, подготовленной ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ" административными ответчиками не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, следует отнести на административного истца, поскольку решение суда по настоящему делу нельзя расценивать, как принятое против интересов административных ответчиков.
В соответствии с абзацами 4-5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Суд приходит к выводу, что расхождение кадастровой стоимости с рыночной укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, заявление ООО "ЮГПРОЭКСПЕРТ" подлежит удовлетворению. Оплата за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования Чилова Джумбера Ивановича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной удовлетворить частично.
