Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 3а-973/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000310-57) по административному исковому заявлению Стеценко Ивана Александровича к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26.12.2018 года N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

Пунктом 7906 в Перечень на 2019 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером

Стеценко И.А., являющийся собственником объекта недвижимого имущества (нежилого здания) с кадастровым номером , обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим вышеприведенного пункта перечня. В обоснование требований указал, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, его включение в перечень не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель Стеценко И.А. по доверенности Мамедова С.И. поддержала требования административного иска, просила их удовлетворить.

Стеценко И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности Буренков Д.Л. просил суд отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Прокурор Улюмджиева А.В. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности включения объекта с кадастровым номером в Перечень на 2019 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзыва ДИО КК на него и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

26.12.2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее по тексту - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является уполномоченным государственным органом в Краснодарском крае, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Приказ от 26.12.2018 года N 3043 принят в соответствии с Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" и внесенных в него изменений. Проект перечня опубликован на официальном сайте ДИО КК.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказа ДИО КК от 26.12.2018 года N 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В апелляционных определениях Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что приказ от 26.12.2018 года N 3043 принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015г. N 1259-О констатировал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером включено в Перечень на 2019 год на основании пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в оспариваемый перечень по следующим основаниям.

Отдельно стоящее нежилое здание, площадью 384,8 кв.м, с наименованием "нежилое здание", назначением - "нежилое" с кадастровым номером находится на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <Адрес...> вид разрешенного использования которого "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, фитнес - центры, банно - оздоровительные комплексы, бани, сауны, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии".

В связи с чем, указанное в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условие отнесения нежилого здания к объектам недвижимости, расположенным на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, позволяло административному ответчику включить его в Перечень на 2019 год.

При этом судом установлено, что к административному иску Стеценко И.А. приложена выписка из ЕГРН на 07 марта 2021 года, в которой указан иной вид разрешенного использования земельного участка, а именно "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, фитнес - центры, банно - оздоровительные комплексы, бани, сауны, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов".

Вместе с тем представителем ДИО КК суду представлена актуальная выписка из ЕГРН на 25 марта 2021 года, согласно которой земельный участок, на момент включения объекта с кадастровым номером в Перечень на 2019 год, имел вид разрешенного использования "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, фитнес - центры, банно - оздоровительные комплексы, бани, сауны, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии".

То есть без указания "для иных видов использования, характерных для населенных пунктов".

В целях устранения возникших противоречий между сведениями ЕГРН относительно вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, у уполномоченного органа была запрошена соответствующая информация.

Согласно представленным филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю сведениям, изложенным в письме от 14.05.2021 года N 27-07695-СИ/21, с 30.12.2015 года земельный участок с кадастровым номером имеет вид разрешенного использования "магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, фитнес - центры, банно - оздоровительные комплексы, бани, сауны, столовые, рестораны, кафе, закусочные, бары, кафетерии; для иных видом использования, характерных для населенных пунктов" и в дальнейшем не изменялся.

Таким образом, судом установлено, что ДИО КК на момент включения объекта с кадастровым номером в Перечень на 2019 год был принят во внимание верный вид разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Довод представителя административного истца о том, что фактически спорный объект разрушен и не используется по назначению, не может являться основанием для исключения его из перечня, так как для признания законным включения объекта недвижимости (нежилого здания) в перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно Выписки из ЕГРН, Стеценко И.А. с 28.05.2013 года является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект, что позволяло ему в любой период времени предпринять меры для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Представленное в материалы дела представителем административного истца техническое заключение специалиста, согласно которому здание с кадастровым номером не пригодно к эксплуатации и имеет физический износ более 60 %, не является надлежащим доказательством необоснованности включения спорного объекта в Перечень на 2019 год, поскольку составлено только в июне 2021 год и не подтверждает нахождение объекта в таком состоянии в юридически значимый период (на момент включения его в оспариваемый перечень).

С учетом изложенного, суд полагает, что на период формирования Перечня на 2019 год объект недвижимого имущества с кадастровым номером соответствовал критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для его исключения из перечня не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск Стеценко И.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.