Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3а-969/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабошина Александра Васильевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Бабошин А.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости:

здания, наименование: картофелехранилище, назначение: нежилое, общей площадью: 1 250,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подземных 0, кадастровый номер: N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 3 983 370 руб. 86 коп. на период действия с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г.;

земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для размещения производственных зданий, для производственных целей, общей площадью: 7 095 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 415 412 руб. 25 коп. на период действия с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г.

В обоснование требований административный истец представил отчет об оценке от 28 декабря 2020 г. N 320, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В.

Административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество.

Определением Брянского областного суда от 10 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Семеной Н.Н.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца по доверенности Коняшкиной Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН административный истец является собственником:

здания, наименование: картофелехранилище, назначение: нежилое, общей площадью: 1 250,6 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, с. Вздружное, д. 1, количество этажей 1, в том числе подземных 0, кадастровый номер: N;

земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, для размещения производственных зданий, для производственных целей, общей площадью: 7 095 +/- 147,4 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, пилорама тер. СПК "Десна", кадастровый номер: N.

Кадастровая стоимость здания картофелехранилища с кадастровым номером N была установлена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, расположенных на территории Брянской области" от 27 ноября 2015 г. N 1890 и по состоянию на 1 января 2015 г. составила 19 689 046 руб. 21 коп.

Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 28 декабря 2015 г.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N недвижимости была установлена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, расположенных на территории Брянской области" от 26 ноября 2015 г. N 1852 и по состоянию на 1 января 2015 г. составила 1 292 567 руб. 10 коп.

Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 28 декабря 2015 г.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" от 22 ноября 2019 г. N 1498 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области по состоянию на дату оценки 1 января 2019 г.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, определенная по состоянию на дату оценки 1 января 2015 г., фактически является архивной.

В соответствии с положениями статьи 245 КАС РФ и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица могут обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что административный истец является в соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В данном случае административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество физических лиц. При этом за административным истцом сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу статей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке от 28 декабря 2020 г. N 320, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В., согласно которому рыночная стоимость принадлежащих истцу спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. составила:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 415 412 руб. 25 коп.

здания картофелехранилища с кадастровым номером N в размере 3 983 370 руб. 86 коп.

Как разъяснено в пункте. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "РосЭкспертЪ" Прохорову И.Н.

Согласно заключению эксперта ООО "РосЭкспертЪ" Прохорова И.Н. от 27 апреля 2021 г. N 38-21-Н, отчет об оценке от 28 декабря 2020 г. N 320, выполненный частнопрактикующим оценщиком Кулина Э.В., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение эксперта ООО "РосЭкспертЪ" Прохорова И.Н. от 27 апреля 2021 г. N 38-21-Н в соответствии с пунктом 8 статьи 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО "РосЭкспертЪ" Прохоров И.Н., проводивший судебную экспертизу, с 11 мая 2016 г. является членом саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" за регистрационным номером 00770, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета, представленного административным истцом, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектов оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объектов оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При этом, при разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, регулирующую порядок определения налоговой базы по недвижимому имуществу были внесены изменения (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование, предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратило силу с 1 января 2019 г. (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

При этом, административным истцом в административном иске заявлено требование об установлении даты начала и окончания применения архивной кадастровой стоимости, что противоречит вышеуказанным нормативным предписаниям, поскольку вопрос определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении объекта недвижимого имущества не являлся предметом настоящего административного спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 415 412 руб. 25 коп.