Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 3а-962/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова Валерия Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению "Брянскоблтехинвенатризация об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Миронов В.А., действуя через представителя Родюкову Т.В., обратился в суд с настоящим исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:

- <данные изъяты> - <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> - <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 года определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по состоянию на 22 июля 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Полагая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, Миронов В.А. обратился в ФИО9. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровыми номерам: N составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9, по состоянию на 22 июля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, Миронов В.А. просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- <данные изъяты> - <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 1 января 2019 года;

- <данные изъяты> - <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 1 января 2019 года;

- <данные изъяты> с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб., определенную по состоянию на 22 июля 2020 года.

Определением судьи от 5 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт".

Административный истец Миронов В.А. и его представитель Родюкова Т.В., представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, ООО "Логистика, Экспедиция, Транспорт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела не заявили. От представителей административного истца Миронова В.А. - Родюковой Т.В., Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Брянской области Ланцева Ю.В. указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает, по существу заявленных исковых требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Казорин А.А. возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А., в направленных в адрес суда возражениях, также возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объекта незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса в тои числе и спорных объектов с кадастровыми номерами N и N.

Актом Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 22 июля 2020 года.

Как следует из материалов дела, Миронов В.А. является собственником объектов недвижимости:

-<данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных <данные изъяты>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

-<данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, наименование: <данные изъяты>, количество этажей, в том числе подземных этажей: <данные изъяты> в том числе подземных <данные изъяты>, с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и N кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 23 января 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 01 января 2019 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 01 января 2020 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 21 августа 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 22 июля 2020 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 22 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Миронова В.А., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости, и истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец Миронов В.А., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчеты об оценке ФИО9. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9, по состоянию на 1 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб., объекта недвижимости с кадастровым номером N - <данные изъяты> руб. Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФИО9, по состоянию на 22 июля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки с кадастровым номером N, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФИО15, на разрешение поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО9, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ФИО15 N от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФИО9, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж работы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером N не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объектов оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N, выполненный ФИО9, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчета об оценке N, выполненного ФИО9, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки с кадастровыми номерами N и N не является произвольной, при оценке объекта оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком ФИО21, который является членом ФИО22, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов N от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы в указанной части не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных в отношении объектов с кадастровыми номерами N и N с использованием сравнительного подхода, обоснованность применения которого надлежащим образом изложена в описательной части отчетов.