Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 3а-96/2022

Санкт-Петербург 14 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тетенькина Андрея Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной,

установил:

Тетенькин А.В. обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит:

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 520 000 рублей по состоянию на 13.11.2013 г.;

установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 4 440 000 рублей по состоянию на 13.11.2013 г.;

установить дату подачи заявления Тетенькина А.В. о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости;

взыскать с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Тетенькина А.В. расходы на оплату отчета об оценке в размере 55 000 рублей.

В обоснование требований административного иска указано, что Тетенькин А.В. является собственником данных земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 467 660,33 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 24 103 679,67 руб., что существенно превышает рыночную стоимость и нарушает права административного истца, поскольку увеличивает размер налоговых обязательств.

К участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков - Правительство Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управление Росреестра по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица администрация МО Цвылевского сельского поселения Тихвинского района Ленинградской области.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области отмечается, что результаты государственной оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 N 383 по состоянию на 01.01.2008. Правительство является ненадлежащим административным ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по правилам ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Из представленного административным истцом отчета следует, что участок с кадастровым номером N является двухконтурным, согласно выписки из ЕГРН граница данного участка состоит из 9 контуров. В отчете учитывается обременение охранной зоной ВЛ 220 Кв, установленное на основании карты (плана) от 25.10.2012 N 172/2012. В Выписке из ЕГРН от 02.04.2021 указано, что срок действия ограничения с 13.08.2015. При распределении судебных расходов необходимо руководствоваться положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, в соответствии с которыми судебных расходы относятся на административного истца.

В письменном отзыве административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 13.11.2013, земельного участка с кадастровым номером N - 13.11.2013. Разрешение требований административного истца оставляется на усмотрение суда. Просит отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании с Учреждения судебных расходов на оплату отчета об оценке в размере 55 000 руб.

В письменном отзыве Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что спорные земельные участки не вошли в перечень объектов оценки и не прошли пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 N 383. Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1467660,33 руб., исходя из площади - 2181 кв. м. и удельного показателя кадастровой стоимости - 672,93 руб./кв.м. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N -13.11.2013. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 24103679,67 руб., исходя из площади - 35819 кв. м. и удельного показателя кадастровой стоимости - 672,93 руб./кв.м. Дата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 13.11.2013. Самостоятельных возражений по существу предъявленных требований Управление Росреестра по Ленинградской области не имеет и решение об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации муниципального образования Цвылевского сельского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определилрассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Правительства Ленинградской области Савченко О.А. поддержала письменного отзыва, вопрос удовлетворения заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 65, 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Судом установлено, что 21.12.2015 за Тетенькиным А.В. зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, категория земельных участков: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 467 660,33 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка 13.11.2013, дата утверждения кадастровой стоимости 15.11.2013.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 24 103 679,67 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка 13.11.2013, дата утверждения кадастровой стоимости 15.11.2013.

Из отчета об оценке <данные изъяты> следует, что по состоянию на 13.11.2021 рыночная стоимость земельных участков составляет: с кадастровым номером N - 520 000 руб., с кадастровым номером N - 4 440 000 руб.

Отчет подготовлен оценщиком ФИО8, членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация "Русское Общество Оценщиков".

В соответствии со ст.247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При исследовании отчета об оценке <данные изъяты> судом установлено, что в отчете содержится описание объектов оценки, количественные и качественные характеристики объектов оценки, проведен анализ рынка объектов оценки и ценообразующих факторов, проведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования. Рыночная стоимость объектов оценки определялась сравнительным подходом, в рамках которого оценщик использовал метод процентных корректировок. Оценщиком подобрано 5 объектов, которые возможно использовать в качестве объектов-аналогов. Приведенное в отчете подробное описание данных объектов подтверждает обоснованность их выбора в качестве аналогов. Проведены корректировки на условия сделки, на местоположение, площадь, транспортную доступность, наличие коммуникаций. В отчете содержится обоснование размера произведенных корректировок. Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объекта оценки приведен в отчете, имеются таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Относительно замечаний к отчету оценщик пояснил, что в представленной выписке из ЕГРН четко обрисованы два основных контура земельного участка. Площадь остальных 7 контуров ничтожно мала по отношению к общей площади участка, поэтому части площадью от 1 кв.м до 5,04 кв.м идентифицируются только с помощью выписки из ЕГРН, содержащей такую информацию. Указание в отчете двух контуров, а не девяти не влияет на результат расчета.

В расчетной таблице на стр. 90-92 отчета об оценке контурность участка, его неправильная форма, вспомогательное использование не учитывались. Указание количества контуров можно отнести к неточности описания, не оказывающего влияния на результат расчета. Карта (план), на основании которых установлено ограничение ВЛ 220 Кв Тихвин-Литейный-Сясь, утверждена 25.10.2012г., до даты оценки. Картографические материалы, связанные с нахождением на территории участка высоковольтных линий, существовали до даты оценки. На участке на дату оценки имелся объект, ухудшавший характеристики и влияющий на стоимость участка. Введение поправки на наличие ограничений является обоснованным.

Проанализировав отчёт и оценив его по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, основания для выводов о недостоверности отчета отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленное административным истцом требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном определенной отчетом об оценке рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст.106 КАС РФ).

Исходя из положений ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 N 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Судом установлено, что 13.12.2021 между Тетенькиным А.В. и <данные изъяты> заключен договор <данные изъяты> по проведению оценки стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N. Стоимость работ по оценке составляет 55000 руб.

Платежным поручением от 17.12.2021 Тетенькин А.В. оплатил 55000 руб. оплата по договору на оценку <данные изъяты>.

Отклонение ранее установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости от его рыночной стоимости составляет более 50%.

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца расходов на подготовку отчета об оценке недвижимости.

Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости объектов недвижимости определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности, обязанность по возмещению административному истцу судебных расходов лежит на ФГБУ "ФКП Росреестра".

Руководствуясь ст.ст. 103, 175 - 177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Тетенькина Андрея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 181 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 520 000 рублей по состоянию на 13.11.2013 г.;

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 35 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 4 440 000 рублей по состоянию на 13.11.2013 г.;

Взыскать с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Тетенькина Андрея Владимировича судебные расходы, понесенные на оплату отчета об оценке в размере 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение принято в окончательной форме 25.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка