Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 3а-956/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Мирошниковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаенко Евгения Викторовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Е.В., действуя через представителя Кузьмину Е.В., обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что ему на праве аренды принадлежат следующие объекты:

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, этаж N, расположенное по адресу: <адрес>;

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...> руб. <...> коп. Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп. соответственно. Указывает, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости и ведет к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Полагая кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости завышенной, Николаенко Е.В. обратился в ООО "ФИО9". Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "ФИО9", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости: с кадастровыми номерами N и N составляет <...> руб. и <...> руб. соответственного, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, этаж N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.;

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Административный истец Николаенко Е.В. и его представитель Кузьмина Е.В., представители административных ответчиков: Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", заинтересованных лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Брянской городской администрации, ООО Торговый Комплекс "Автолайф", ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От административного истца и его представителя, представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. указала, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое Управлением Росреестра по Брянской области не оспаривается. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления имущественных отношений Брянской области Андриянова Д.В. возражает против удовлетворения административного иска, поскольку установление кадастровой стоимости объектов в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленным административным истцом отчетом об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не оспаривает.

Представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Андриянова Д.В. в направленных в адрес суда возражениях, возражает против удовлетворения заявленных требований, указав, что полученный оценщиком результат рыночной стоимости спорных объектов не соответствует действительности. Объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве аренды объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление представитель ООО ТК "Автолайф" Кузьмина Е.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости (часть 7, пункт 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона).

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса по состоянию на 1 января 2019 года.

Актом ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Николаенко Е.В. на праве аренды принадлежат следующие объекты недвижимости:

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, этаж N, расположенное по адресу: <адрес>;

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N составляет <...> руб. <...> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N составляет <...> руб. <...> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером N составляет <...> руб. <...> коп. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости данного объекта в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что размер арендной платы за спорные объекты недвижимости зависит от их кадастровой стоимости, истец вправе пересчитать налоговую базу на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьям 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец Николаенко Е.В., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащих на праве аренды объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "ФИО9", согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N составляет <...> руб. и <...> руб. соответственно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N составляет <...> руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в административном исковом заявлении, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание представленного отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "ФИО9", свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске объектов недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком ФИО13., который является членом ФИО14, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанный выше отчет об оценке рыночной стоимости принадлежащих административному истцу на праве аренды спорных объектов недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленного отчета о рыночной стоимости спорных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости объектов недвижимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли.

Таким образом, оценивая представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка рыночной стоимости объектов недвижимости произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных в отношении объектов с кадастровыми номерами N, N, N с использованием доходного и сравнительного подходов, обоснованность применения которых надлежащим образом изложена в описательной части отчета.

На основании изложенного, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащих Николаенко Е.В. на праве аренды объектов недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "ФИО9", отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Николаенко Е.В. и установлении кадастровой стоимости:

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, этаж N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- <...>, назначение: <...>, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ;

- <...>, площадью <...> кв.м, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, равной <...> руб. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).