Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 3а-92/2021

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Климоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сафоновой Т.А к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.А.28 декабря 2020 г. обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами ***.

В отношении названных объектов недвижимости была установлена кадастровая стоимость, с размером которой административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

В административном исковом заявлении Сафонова Т.А. просит установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом письменных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом. Представители административных ответчиков и заинтересованные лица не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела участвующие в деле лица не заявляли.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Управление Росреестра по Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своем письменном отзыве возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение величины рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения, ссылается на недостатки отчета.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области, в своем отзыве указало, что не утверждало результаты государственной кадастровой оценки, а определилов порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) путем формирования в электронном виде соответствующих актов кадастровую стоимость объектов недвижимости административного истца как вновь учтенных, сведения о которых были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом при расчете кадастровой стоимости использовались удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные правовым актом уполномоченного государственного органа.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговомпериоде, в котором подано заявление.

Из материалов дела следует, что Сафоновой Т.А. на праве собственности принадлежали нежилые помещения с кадастровыми номерами ***.В настоящее время собственниками вышеуказанныхобъектов недвижимости согласно выпискам из ЕГРН являются: Хачатрян Л.А., Хачатрян А.А,, Родаев В.В., Сажнев А.А., Лукина Л.Ф., Редкозубов Д.И., Потапов М.А., Савинков Д.М., Русин Н.И., Галстян Л.С. и Костров А.В., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, иными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как налогоплательщика.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым, а следовательно, и надлежащим административным ответчиком по делу является филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости была определена по состоянию на 10 февраля 2016 года в размере: - нежилого помещения с кадастровым номером 68:29:0211027:3967 - 142 639,22руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 142 639,22 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 146 296,64руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 142 639,22 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 153 611,47 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером 68*** - 146 296,64 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 259 676,54 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 142 639,22 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 142 639,22 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 208 472,71 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 208 472,71 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 234 074,62 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 146 296,64 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 146 296,64 руб.

Так как Комитет по управлению имуществом *** не утверждал оспариваемую кадастровую стоимость нежилыхпомещений, административные исковые требования к названному лицу предъявлено необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец представил отчет об оценке объекта N 05/12-20 от 22 декабря 2020 года, составленного оценщиком ИП Печениной Е.А., членом НП СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 10 февраля 2016 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 31 512 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 31 512 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 32 320 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 31 512 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 33 936 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 32 320 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 57 368 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** -31 512руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 31 512руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 46 056 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 46 056 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 51 712 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 32 320 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 32 320 руб.

Определением суда от 25 февраля 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости административных истцов по состоянию на 10 февраля 2016 года.

Согласно заключению эксперта N 341/50 от 24 марта 2021 г., выполненного судебным экспертом *** сотрудником АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует ее действительной рыночной стоимости по состоянию на 10 февраля 2016 года; рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца по состоянию на 10 февраля 2016 года составляет:

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 59 606 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 59 606 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 61 134 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 59 606 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 64 191 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** 61 134 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 108 514 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 59 606 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 59 606 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 87 117 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 87 117 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 97 815 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** - 61 134 руб.,

- нежилого помещения с кадастровым номером *** -61 134 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО17имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеющим квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона N 135-ФЗ по направлению "Оценка недвижимости" квалификационный сертификат N 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт наличия у оценщика высшего образования и необходимого стажа работы подтверждается также фактом наличия у него квалификационного аттестата, поскольку согласно положений Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 мая 2017 г. N 257 "Об утверждении Порядка формирования перечня экзаменационных вопросов для проведения квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, Порядка проведения и сдачи квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, в том числепорядка участия претендента в квалификационном экзамене в области оценочной деятельности, порядка определения результатов квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, порядка подачи и рассмотрения апелляций, предельного размера платы, взимаемой с претендента за прием квалификационного экзамена в области оценочной деятельности, типов, форм квалификационных аттестатов в области оценочной деятельности, Порядка выдачи и аннулирования квалификационного аттестата в области оценочной деятельности" квалификационный аттестат в области оценочной деятельности может быть выдан только при наличии документов, подтверждающих названные факты.

Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости объекта недвижимости административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.