Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 3а-918/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.

при секретаре

судебного заседания Минко Я.В.

с участием прокурора Улюмджиевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2021-000256-25) по административному исковому заявлению ООО "Монтажник" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.12.2019 года N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

Пунктом 60344 в Перечень на 2020 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2020 года N 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Пунктом 61069 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .

Пунктом 61070 в Перечень на 2021 год включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером .

ООО "Монтажник", являющееся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами , обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими вышеприведенных пунктов перечней. В обоснование требований указало, что спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, их включение в перечни не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Впоследствии представитель ООО "Монтажник" по доверенности Петрий Н.Г. уточнила административный иск, фактически изложив требования аналогичные ранее заявленным. Просила суд признать не действующими пункт 60344 Перечня на 2020 год (в отношении объекта с кадастровым номером ), пункты 61069, 61070 Перечня на 2021 год (объекты с кадастровыми номерами ).

В судебном заседании представитель ООО "Монтажник" по доверенности Петрий Н.Г. поддержала уточненные требования административного иска, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) по доверенности Сергеев Р.М. просил суд вынести по делу законное и обоснованное решение.

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда). Каких-либо заявлений от администрации Краснодарского края, в том числе об отложении судебного разбирательства, не поступало.

Прокурор Улюмджиева А.В. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения объекта с кадастровым номером в Перечни на 2020 - 2021г., объекта с кадастровым номером в Перечень на 2021 г.

С учетом надлежащего извещения администрации Краснодарского края о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки ее представителя, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва ДИО КК на него, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК от 27.12.2019 года N 2837, от 28.12.2020 года N 2752 неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. В апелляционных определениях Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливается исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество организаций, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования помещений, устанавливаемым с учетом положений пункта 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером включено в Перечни на 2020 - 2021г. на основании п.5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов.

Нежилое помещение с кадастровым номером включено в Перечень на 2021г. на основании пп.1 п.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сведений ЕГРН о нахождении его в административно - деловом центре.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неправомерности включения объектов недвижимости в оспариваемые перечни по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные объекты недвижимости имеют назначение "нежилое помещение", наименование "нежилое помещение", расположены в здании с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования "промышленные - производственные фирмы".

Данный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры в целях делового, административного или коммерческого назначения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Тимашевскому району по состоянию на 15.09.2007 года, следует, что здание с кадастровым номером состоит из 2-ух этажей. 1 этаж - помещение с кадастровым номером , 2 этаж - помещение с кадастровым номером .

Из экспликации к поэтажному плану следует, что объект на 1 этаже (с кадастровым номером ) имеет наименование помещений: "коридор", "лестничная клетка", "архив", "санузел", "тамбур", "актовый зал", "кабинет". Объект на 2 этаже (с кадастровым номером ) имеет наименование помещений: "лестничная клетка", "кабинет", "касса", "бухгалтерия", "шкаф", "приемная", "тамбур", "учебный класс", "производственный отдел", "коридор".

Таким образом, объекты не подлежали включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений согласно документам технического учета.

Как было указано выше, нежилое помещение с кадастровым номером включено в Перечни на 2020 - 2021г., исходя из вида его фактического использования (более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов компании Альфа Страхование ОМС), установленного приказом ДИО от 08.05.2018 года N 951.

Указанный приказ вынесен ДИО КК на основании поступивших из администрации муниципального образования Тимашевский район сведений (письмо от 10.10.2017 года), согласно которым администрацией в 2017 году проведено выездное обследование объекта с кадастровым номером . В результате чего, был определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером - для размещения офисов.

Вместе с тем приказы ДИО КК от 27.12.2019 года N 2837, от 28.12.2020 года N 2752, которыми утверждены Перечни на 2020-2021г., приняты в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

В пунктах обоих Порядков содержатся аналогичные положения о том, каким образом следует определять вид фактического использования зданий (строений, сооружений). В частности, предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду, в отношении только тех отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документах технического учета (инвентаризации). Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений может определяться путем выездного обследования либо на основании сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу Департамента федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Таким образом, при невозможности определить на основании сведений государственного кадастра недвижимости и (или) кадастровых паспортов и (или) документов технического учета (инвентаризации), вид фактического использования здания и помещений может определяться одним из двух способов: исходя из сведений о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в зданиях (строениях, сооружениях) и помещениях, предоставляемых по запросу уполномоченного органа; в ходе выездного обследования.

При этом выездное обследование проводит наделенное соответствующими полномочиями государственное учреждение Краснодарского края, подведомственное ДИО КК. Таковым учреждением является ГКУ КК "Кубаньземконтроль".

Принимая во внимание вышеизложенные положения, регламентирующие порядок определения вида фактического использования зданий на территории Краснодарского края, администрация муниципального образования Тимашевский район не являлась уполномоченным органом на проведение выездного обследования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером .

Кроме того, объект мог быть включен в Перечень на 2020 -2021г. по виду фактического использования только в том случае, если такое обследование имело место до 1 сентября 2019 года и до 1 сентября 2020 года (до 1 сентября года, предшествующего очередному налоговому периоду).

Однако обследование было проведено неуполномоченным органом (администрацией) в 2017 году. При этом на момент включения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером в Перечни на 2020-2021г. его фактическое использование не устанавливалось.

Таким образом, оснований для включения нежилого помещения с кадастровым номером в Перечни на 2020 -2021г., судом не установлено.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель ДИО КК, нежилое помещение с кадастровым номером включено в Перечень на 2021г., исходя из сведений ЕГРН о его нахождении в административно - деловом центре.

Вместе с тем представленные в материалы дела сведения Единого государственного реестра недвижимости, документов технического учета (инвентаризации), а также вида разрешенного использования земельного участка под зданием с кадастровым номером , не позволяли отнести его к видам объектов соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административным ответчиком фактическое использование здания с кадастровым номером на момент включения помещения с кадастровым номером в Перечень на 2021г. не устанавливалось, выездное обследование не проводилось.

Кроме того, здание с кадастровым номером не включено в Перечень на 2021г. как административно - деловой центр.

В связи с чем, суд полагает, что нежилое помещение с кадастровым номером не подлежало включению в Перечень на 2021г.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного ответчика возложена обязанность доказать законность включения объектов в перечни, представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, определенным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимых для их включения в перечни.

Вместе с тем ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов условиям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения в перечни, не представлено.