Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 3а-89/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагайцевой Т.В.,

с участием:

административного истца Ковальчука В.Ю.,

заинтересованного лица Мурсаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ковальчука В. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

23 марта 2021 года Ковальчук В.Ю. обратился с указанным административным исковым заявлением через Черновский районный суд г. Читы, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 25 квадратных метров, с учетом права на дополнительную площадь. На основании выданного исполнительного листа 9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 1 год 5 месяцев 18 дней.

Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда привело к тому, что он понес значительные убытки, которые выразились в значительных расходах на аренду жилья, нравственных страданиях в связи с проживанием в непригодном для проживания жилом помещении. На основании изложенного административный истец просит присудить ему за счет средств бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Административный истец Ковальчук В.Ю. и заинтересованное лицо Мурсалова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что с момента вынесения решения суда и до настоящего времени какое либо жилье Ковальчуку В.Ю. не предлагалось.

Административный ответчик администрация городского округа "Город Чита" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель Шабухин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве указал на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. Полагал, что взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствует принципу справедливости в условиях дефицита муниципального жилья, при наличии очередей из нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель Подушкина Т.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве указала, что у администрации городского округа "Город Чита" отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличия дефицита в бюджете городского округа, недостаточностью субсидирования из регионального бюджета, при этом необходимо учитывать количество неисполненных исполнительных производств об обязании предоставить жилое помещение. Требуемую административными истцами сумму компенсации полагала представитель завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просила уменьшить сумму до 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 3 июля 2019 года по гражданскому делу N исковые требования Мурсаловой Н. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Ковальчука В. Ю. удовлетворены: на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Ковальчуку В.Ю. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах г. Чита, общей площадью не менее 25 квадратных метров, с учетом права на дополнительную площадь. В иске к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказано. Решение вступило в законную силу 3 июля 2019 года.

13 августа 2019 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС N, который получен законным представителем Ковальчука В.Ю. - Мурсаловой Н.В. 20 августа 2019 года и 23 августа 2019 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

9 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника администрации городского округа "Город Чита", для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

14 октября 2019 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 31 октября 2019 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 31 января 2020 года, 31 марта 2020 года, 26 февраля 2021 года, 30 июня 2021 года.

30 июня 2020 года врио начальника МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация городского округа "Город Чита" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Из сообщений администрации городского округа "Город Чита" от 10 июня 2019 года, 10 августа 2020 года, 8 февраля 2021 года, усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

До настоящего времени решение Черновского районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Ковальчуку В.Ю. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 9 сентября 2019 года, истек 9 ноября 2019 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 9 мая 2020 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (23 августа 2019 года) до обращения Ковальчука В.Ю. с административным исковым заявлением (23 марта 2021 года) составил 1 год 7 месяцев, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (11 мая 2021 года), - 1 год 8 месяцев 18 дней, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 1 год 6 месяцев 2 дня.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Ковальчука В.Ю. допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в пользу Ковальчука В.Ю. компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Черновского районного суда г. Читы от 24 апреля 2019 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Ковальчука В.Ю. по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Ковальчука В.Ю. установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд находит требуемую заявителем сумму в 500 000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, и определяет размер компенсации равным 30 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 декабря 2014 года N 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Понесенные Ковальчуком В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ковальчука В. Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Ковальчуку В. Ю. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Ковальчука В. Ю. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 7707083893, КПП 753602002, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита" за счет средств бюджета городского округа "Город Чита".

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка