Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 3а-889/2021

гор.Брянск 13 июля 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Понкрашовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондаковой Лилии Александровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Л.А. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 59,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6, кадастровая стоимость которого составляет 2 815 625,73 руб., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Уточнив заявленные требования, просит установить архивную кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 875 442 руб.

Административный истец Кондакова Л.А. и ее представитель Барменкова М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, заинтересованные лица - администрация Брянского района, Снежская сельская администрация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В возражениях на административное исковое заявление от 20 февраля 2021 года представителем административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Алексеевым А.В. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспаривается представленный административным истцом в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как регистрирующий орган, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административный иск от 06 июля 2021 года представителем административного ответчика - заместителем директора филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Жензировой О.В. указано, что оспариваемые сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости являются архивными сведениями, поэтому решение суда должно содержать указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Просит отказать в удовлетворении административного иска в отношении административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области не является государственным органом или оранном местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель заинтересованного лица - администрации Брянского района Брянской области Исаченко Е.Н. в ходатайстве от 12 июля 2021 года просит рассмотреть дело в отсутствие представителя районной администрации, против заявленных требований возражает В ранее представленном отзыве на административный иск от 24 февраля 2021 года представителем Брянской районной администрации указано, что снижение кадастровой стоимости является существенным, в то же время значительное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости (особенно, если они используются для предпринимательской деятельности) может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета. Таким образом, при снижении кадастровой стоимости затрагиваются права и законные интересы муниципального образования Брянский район.

Представитель заинтересованного лица - Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области Смольская Т.Н. в ходатайстве от 05 июля 2021 года просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кондаковой Л.А. и ее представителя Барменковой М.А., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, представителей заинтересованных лиц -администрации Брянского района Брянской области, Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В рассматриваемый период вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ( далее - Закон об оценочной деятельности).

В соответствии с положениями статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки ( статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 года N 1890.

Как следует из материалов дела, административному истцу Кондаковой Л.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 59,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 декабря 2020 года N КУВИ-002/2020-48943032 и информации, предоставленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, кадастровая стоимость помещения, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6, составляет 2 815 625,73 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости - 25 декабря 2017 года, ( реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 32-0-1-96/3201/2017-1404 25.12.2017) дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) - 25 декабря 2017 года. Дата начала применения кадастровой стоимости - 25 декабря 2017 года.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время сохраняется право на применение результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости, указанного в административном иске, что подтверждается представленной административным истцом копией налогового уведомления о расчете на имущество физических лиц, в том числе и на спорный объект недвижимости, за 2019 год, суд приходит к выводу, что права и обязанности административного истца Кондаковой Л.А. затронуты результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, ставшей архивной кадастровой стоимостью.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Кондакова Л.А., оспаривая кадастровую стоимость принадлежащего ей объекта недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчет 25 декабря 2020 года N 036-2020, выполненный ООО "Оценочная компания Статус", согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 59,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором распложено помещение: этаж N, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6, по состоянию на 25 декабря 2017 года составляет 875 442 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Барменковой М.А. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено эксперту - частнопрактикующему оценщику ФИО1

Согласно заключению эксперта ФИО1 от 26 мая 2021 года N 049-2021 в ходе проведения экспертизы не были выявлены нарушения, которые повлияли на итоговое значение (величину) рыночной стоимости оцениваемого объекта. Итоговое заключение о стоимости основано на результатах доходного подхода. Выполненные расчеты стоимости объекта оценки в отчете об оценке соответствуют применяемым подходам и методам.

Оценивая указанное заключение эксперта ФИО1 от 26 мая 2021 года N 049-2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации - Некоммерческое партнерство "ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ" и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Таким образом, учитывая, что административным истцом выполнена возложенная на нее обязанность по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, а административными ответчиками и заинтересованными лицами не опровергнуты представленные доказательства об определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, которые могли бы опровергнуть отчет об оценке от 25 декабря 2020 года N 036-2020, выполненный ООО "Оценочная компания Статус", и заключение эксперта ФИО1 от 26 мая 2021 года N 049-2021 отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Кондаковой Л.А. и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 59,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 875 442 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости в настоящее время является архивной кадастровой стоимостью, периодом действия определенной судом кадастровой стоимости спорного объекта равной рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 875 442 руб. является период до начала применения результатов определения новой кадастровой стоимости указанного объекта, утвержденных приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", т.е. по 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов административного дела, Кондакова Л.А. обратилась в суд с настоящим административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 29 декабря 2020 года ( л.д.87).

Таким образом, датой подачи Кондаковой Л.А. заявления об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости в размере рыночной стоимости следует считать 29 декабря 2020 года, т.е. дату ее обращения в суд.

По смыслу положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, изложенные в представленных возражениях на административный иск, о том, что управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На территории Брянской области функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных осуществляет управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (управление Росреестра по Брянской области).

Доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление от 06 июля 2021 года представителя административного ответчика - заместителя директора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области Жензировой О.В., о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по данному судебному спору является ненадлежащим административным ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30 декабря 2016 года N П/533 обеспечение реализации на территории Брянской области полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложено на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.

При этом, как следует из материалов административного дела, результаты оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости были определены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области в акте определения кадастровой стоимости объектов недвижимости N 32-0-1/96/3201/2017-1404 от 25 декабря 2017 года.

Таким образом, участие управления Росреестра по Брянской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Брянской области в данном административном деле в качестве административных ответчиков не противоречит нормам материального и процессуального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кондаковой Лилии Александровны об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, площадь 59,7 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж N, кадастровый N, адрес: <адрес>, пом.6, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 875 442 руб. на период действия по 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2020 года - дату обращения Кондаковой Л.А. с настоящим административным иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А.Богородская

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка