Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 3а-876/2021

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой Карины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Брянской области, Управлению имущественных отношений, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания ЖБИ N с 2-х этажной пристройкой и бытовыми помещениями общей площадью 3747,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13 055 664 рубля, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 15110 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 340 307 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания управления комбината общей площадью 1246,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 342 830 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 24789 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 401 712 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания - компрессорная общей площадью 333,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 396 962 рубля определенную по состоянию на 01.01.2019г.

- нежилого здания - камера пропарочная общей площадью 383,1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 455 590 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты N 416-12/20Н, N 416/1-12/20Н от 23 декабря 2020 года, N 416/2-12/20Н от 28 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов значительно превышает установленную рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец полагает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, заявленных ходатайств о рассмотрении дела без их участия, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", в частных случаях рассчитаны на основании актов ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".

Как следует из материалов дела, административный истец Кузнецова К.С. является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания ЖБИ N с 2-х этажной пристройкой и бытовыми помещениями общей площадью 3747,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 13 055 664 рубля, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 15110 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 340 307 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания управления комбината общей площадью 1246,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 342 830 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 24789 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 401 712 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания - компрессорная общей площадью 333,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 396 962 рубля определенную по состоянию на 01.01.2019г.

- нежилого здания - камера пропарочная общей площадью 383,1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 455 590 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (ст.390 НК РФ).

При этом, исходя из положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, законодатель, вводя для целей платы за использование земли государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога на землю и налога на имущество физических лиц, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты ФИО5 N 416-12/20Н, N 416/1-12/20Н от 23 декабря 2020 года, N 416/2-12/20Н от 28 декабря 2020 года об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно вышеуказанных отчетов рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:

- нежилого здания ЖБИ N с 2-х этажной пристройкой и бытовыми помещениями общей площадью 3747,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, -13 055 664 рубля, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 15110 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, - 6 340 307 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания управления комбината общей площадью 1246,6 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, - 4 342 830 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- земельного участка общей площадью 24789 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, - 10 401 712 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.;

- нежилого здания - компрессорная общей площадью 333,8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, - 396 962 рубля определенную по состоянию на 01.01.2019г.

- нежилого здания - камера пропарочная общей площадью 383,1 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, - 455 590 рублей, определенную по состоянию на 01.01.2019 г.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки N 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлены оценщиком, который, как следует из представленных документов, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы, его деятельность застрахована.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимостью объектов оценки имеется существенная разница, в связи с чем, по ходатайству административного истца была назначена экспертиза отчетов, проведение которой было поручена экспертам ФИО6".

На разрешение были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта N 01-137/Э-2021 от 11 мая 2021 отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости N 416-12/20Н, N 416/1-12/20Н от 23 декабря 2020 года, N 416/2-12/20Н от 28 декабря 2020 года соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года N 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.