Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3а-862/2021

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Бобылевой Л.Н.

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Капитель" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Капитель" обратилось в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого составляет по состоянию на 1 января 2015 года - 10 801 079,69 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 17 913 023,97 руб.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N кадастровая стоимость которого составляет по состоянию на 1 января 2015 года - 4 513 522 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 3 482 986 руб.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав как плательщика налога.

Истец просит установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости равной рыночной стоимости:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, в размере по состоянию на 1 января 2015 года - 8 653 158 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 9 316 565 руб.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, в размере по состоянию на 1 января 2015 года - 1 999 946 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 1 887 496 руб.

В обоснование заявленного требования истец представил отчет об оценке ООО "Оценочная компания СтатуС" от 28 декабря 2020 года N 063-2020.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва представителя управления имущественных отношений Брянской области следует, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но возражает против удовлетворения иска, поскольку установление кадастровой стоимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва на иск следует, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, считая Управление ненадлежащим ответчиком по делу. По существу иска не возражает, так как заявленные требования сводятся к реализации права в судебном порядке на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Данное право, а также представленные административным истцом документы Управлением не оспариваются.

Представитель ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Брянской области, Правительства Брянской области, Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Капитель" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, дата постановки на кадастровый учет - 07.02.2014;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N дата постановки на кадастровый учет - 28.07.2005.

Право собственности административного истца на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области были утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 N 1890.

Результаты определения кадастровой стоимости спорных земельных участков утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1860 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального района "Брянский".

В соответствии с указанным приказом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, - 10 801 079,69 руб.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, - 4 513 522 руб.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22.11.2019 N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области", который вступил в силу с 1 января 2020 года.

На основании указанного Приказа сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 23.01.2020 и согласно выпискам размер кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, - 17 913 023,97 руб.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, - 3 482 986 руб.

Из представленных административным истцом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций и земельному налогу от 10.06.2020 следует, что сумма налога по спорным объектам недвижимости за 2019 год рассчитана от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Соответственно архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости затрагивает права ООО "Капитель", и оно по настоящее время сохраняет право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391, п. 2 ст. 403 НК РФ), ст. 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со ст.ст. 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно ч.ч. 1 и 7 ст. 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости недвижимого объекта, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.

В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1).

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона N 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст.ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В подтверждение заявленных требований ООО "Капитель" представило отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от 28 декабря 2020 года N 063-2020, выполненный ООО "Оценочная компания СтатуС", согласно которому размер рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составляет:

- нежилого здания, наименование - офисное помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2015 года - 8 653 158 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 9 316 565 руб.;

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N, по состоянию на 1 января 2015 года - 1 999 946 руб., по состоянию на 1 января 2019 года - 1 887 496 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Судом по настоящему делу в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП Семенцову П.Л., на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленного административным истцом отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта ИП Семенцова П.Л. от 2 апреля 2021 года N 017/2021 отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж работы в оценочной деятельности.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд полагает, что представленный административным истцом отчет, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.