Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 3а-855/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Старцевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вилисовой Т. С. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Вилисова Т.С. обратилась в <адрес>вой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 432,2 кв.м., в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанным выше объектом недвижимости административный истец владеет на праве собственности. Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 24 815 692,23 руб., является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, в связи с чем Вилисова Т.С. просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

С учетом положений ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Административный истец Вилисова Т.С. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель административного истца Старцева Ю.Г. настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований в полном объеме, изложенных в административном исковом заявлении (л.д.132-134 т.1).

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю (далее <адрес>имущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" (далее КГБУ "АЦНГКО"), заинтересованные лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес>, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от <адрес>имущество, КГБУ "АЦНГКО", филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика Колмыкова С.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.11 и ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Согласно ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая здание.

Исходя из п.п.1,2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п.3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз.3 п.1 настоящей статьи.

Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" такой датой установлено ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с ч.7 ст.22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (п.2 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 334-ФЗ).

Судом установлено, что Вилисовой Т.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером *** расположенное по адресу: <адрес>, площадью 432,2 кв.м. (л.д.15-18 т.1).

Таким образом, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому она вправе оспорить кадастровую стоимость нежилого помещения, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 24 815 692,23 руб., дата определения указанной кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.14 т.1).

Данная кадастровая стоимость определена КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В подтверждение рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** административным истцом представлен уточненный отчет об оценке ***, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "АСКО-Гарнтия" Колмыковым С.Н., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГ данного объекта недвижимости составляет 12 307 000 руб. (л.д.135-198 т.1).

Исследовав указанный отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, отчет содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного нежилого помещения в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком Колмыковым С.Н., являющимся членом Ассоциации Саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование.

На замечания со стороны <адрес>имущество, КГБУ "АЦНГКО" о несоответствии уточненного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Колмыков С.Н. представил письменные возражения, приложив копию диплома о профессиональной переподготовке.

При анализе рынка офисно-торговых помещений в <адрес> оценщик руководствовался местоположением (центр города) и площадью таких помещений, близкой к площади объекта оценки. При этом им не были включены в выборку предложения о продаже с наиболее низкой стоимостью и наиболее высокой стоимостью, поскольку рынок является развитым, предложений о продаже со средней стоимостью - 25 000 руб. за 1 кв.м. достаточно. В связи с этим оценщик не учитывал указанные административными ответчиками предложения о продаже, так как они находятся на верхней ценовой границе.

Также оценщик пояснил, что все выбранные им аналоги находятся в непосредственной близости от объекта оценки, в центральной части города. Оценщик определилрайоны их местоположения как административные центры города в соответствии со "Справочником оценщика недвижимости -2018. Корректирующие коэффициенты. Скидки для сравнительного подхода", так как в районе расположения аналогов располагаются административные здания, торговые центры, учебные заведения, что подтверждается фрагментом карты Дубль Гис2, поэтому корректирующие коэффициенты на местоположение применены не были.

При расчете корректировки на дату предложения оценщик использовал данные RID-Analitiks, в отчете есть таблицы из этого исследования, которое является общедоступным.

Основания не доверять данным пояснениям у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд находит данные пояснения обоснованными, подтвержденными данными Справочника оценщика недвижимости под ред.Лейфера Л.А. 218 г, считает, что нарушений п.5 и п.11 ФСО ***, п.11 и подп. "б" п.22 ФСО *** не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях <адрес>имущество, КГБУ "АЦНГКО" доводы о несоответствии представленного отчета о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости нежилого помещения суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административных истцов правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Вилисовой Т.С.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Доводы административного ответчика Управления имущественных отношений Алтайского края о ненадлежащем процессуальном положении не принимаются судом во внимание в виду следующего.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу подп.2 ч.1 ст.7 указанного Федерального закона к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При этом в силу ч.ч.3,5 цитируемой статьи бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно Постановлению Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О переходе к государственной кадастровой оценке в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" Управление имущественных отношений Алтайского края определено уполномоченным органом на проведение государственной кадастровой оценки, оно является учредителем КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки".

Таким образом, с учетом полномочий Управления имущественных отношений Алтайского края, а также положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд находит Управление имущественных отношений Алтайского края надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Вилисовой Т. С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 432,2 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 12 307 000 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения - ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято 07 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка