Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 3а-84/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Иркутского областного суда Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Донченко К.В.,

с участием административного истца Ашихмина А.В., а также его представителя Григорьева В.О., допущенного к участию в деле по заявлению,

административного истца Фонда общественного контроля "В поле зрения" в лице директора Черненко М.А., представителя административного истца Фонда общественного контроля "В поле зрения" - Григорьева В.О., действующего на основании доверенности от Дата изъята,

представителя административного ответчика Думы города Иркутска Спичака Е.Ю., действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята,

представителя административного ответчика мэра г. Иркутска, а также заинтересованного лица Администрации г. Иркутска Томшиной М.А., действующей на основании доверенностей Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята ,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Иркутска Андреевой Е.О., действующей на основании доверенности от Дата изъята,

представителя заинтересованного лица Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Карлина Андрея Шамильевича, действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята,

представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Иркутск Девелопмент" Ткач Натальи Борисовны, действующей на основании доверенности N ИД-ДВ-21-007 от Дата изъята,

представителей заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Мечта" Воробьева О.С., действующего на основании доверенности от Дата изъята, Ефимовой Ю.С., действующей на основании доверенности от Дата изъята ,

прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Каримовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-84/2021 по административному исковому заявлению Ашихмина Александра Викторовича и Фонда общественного контроля "В поле зрения" к Думе города Иркутска, Мэру г. Иркутска о признании недействующим в части решения Думы города Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" в редакции решения Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 г. N 007-20-017165/0 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск",

УСТАНОВИЛ:

фонд общественного контроля "В поле зрения" (далее по тексту ФОК "В поле зрения"), обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части решения Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" в редакции решения Думы города Иркутска от 29 сентября 2020 г. N 007-20-017165/0 "О внесении изменений в решение Думы города Иркутска от 28 октября 2016 года N 006-20-260428/6 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск" (далее - Решение Думы города Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260428/6 (в ред. решения Думы от 29.09.2020 N 007-20-017165/0), Правила землепользования и застройки в оспариваемой редакции) в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенных в границах улиц <адрес изъят>, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону ЖЗ-103, ЖЗ-103/2.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений ФОК "В поле зрения" указал, что оспаривает Правила землепользования и застройки в части планировочного элемента П-01-02, в состав которого входит, в том числе, территория бывшей Чаеразвесочной фабрики в границах улиц Номер изъят.

Согласно Решению Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260428/6 (в ред. решения Думы от 29.09.2020 N 007-20-017165/0) земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, расположенные в границах улиц <адрес изъят>, входящие в планировочный элемент П-01-02, отнесены к территориальной зоне "Жилые зоны", где допустима среднеэтажная жилая застройка многоквартирными жилыми домами (5-8 этажей).

В отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена территориальная зона ЖЗ-103 (зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей)), в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена территориальная зона ЖЗ-103 (зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей)), в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят установлена территориальная зона ЖЗ-103/2 (зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 этажей)).

ФОК "В поле зрения" полагает, что решение Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260428/6 (в ред. решения Думы от 29.09.2020 N 007-20-017165/0) не соответствует требованиям закона в части отнесения названных земельных участков к территориальным зонам ЖЗ-103, ЖЗ-103/2 и влечет нарушение градостроительных норм и правил, осуществлено без учета требований градостроительных регламентов, создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц в случае начала строительства, поскольку это приведет к невозможности использования неопределенным кругом лиц земельного участка, относящегося к общему имуществу, а в дальнейшем повлечет нарушение прав участников долевого строительства и собственников смежных земельных участков вследствие того, что эти земельные участки будут использоваться для размещения на них парковок и элементов благоустройства жителями многоквартирных жилых домов, построенных с нарушением нормативов застройки земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят

ФОК "В поле зрения" полагает, что решение Думы г. Иркутска от 28 октября 2016 г. N 006-20-260428/6 в оспариваемой редакции не соответствует требованиям статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), решению Думы г. Иркутска от 21 марта 2016 г. N 006-20-190279/6 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Иркутска", пунктам 5.2, 5.20 СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, так как приводит к нарушению нормативов застройки указанных выше земельных участков, водоохранного законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, поскольку оспариваемое решение является нормативным правовым актом, что в силу части 4 статьи 32 ГрК РФ дает ФОК "В поле зрения" основания на обращение в суд с данным административным исковым заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

ФОК "В поле зрения" указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) находятся в водоохранной зоне.

Часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью около 500 кв.м. и вдоль периметра одной из границ земельного участка на протяжении около 70 м. расположена в пределах береговой полосы реки Ангара, что, по мнению административного истца, исключает законность установления в отношении данной территории зоны ЖЗ-103, а также нарушает не только требования водоохранного законодательства, но и создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, смежно с земельными участками с кадастровыми номерами Номер изъят, в отношении которых оспариваемым нормативным правовым актом утверждена территориальная зона ЖЗ-103, ЖЗ-103/2 расположены земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят, отнесенные к зоне объектов инженерной инфраструктуры (ПЗ-304), на которых осуществляется строительство инженерно-промышленных сооружений ТП-288, ТП-227, ПС "Цесовская", ПС "РКК", что предусматривает наличие у строящихся объектов санитарно-защитной зоны, что не было учтено при установлении территориальной зона ЖЗ-103, ЖЗ-103/2 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят

Административный истец считает, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует требованиям природоохранного законодательства, а именно, статье 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, согласно которому в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ, части 1 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

На основании пункта 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, которые предполагают обязанность собственника или застройщика произвести расчет и обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны.

Помимо установленной путем расчета санитарно-защитной зоны законом также предусмотрена санитарно-защитная зона в виде минимального разрыва (ориентировочная санитарно-защитная зона), который может существовать в любом случае до того, когда установлена расчетная зона.

В частности, такие размеры установлены в соответствии с главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Нахождение в водоохранной зоне земельных участков, в отношении которых оспариваемым нормативным правовым актом установлены территориальные зоны ЖЗ-103 и ЖЗ-103/2, определяет особый режим их использования.

ФОК "В поле зрения" полагает, что наличие указанных выше обстоятельств исключает также правомерность определения зоны ЖЗ-103, ЖЗ-103/2 позволяющей строительство многоквартирных жилых домов в границах санитарно-защитной зоны объекта промышленности, что противоречит положениям статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ, пункту 5.1 Сан Пин 2.2.1/2.1.1.1.1200-03.

Кроме того, административный истец полагает, что территория планировочного элемента П-01-02, устанавливаемая оспариваемым нормативным правовым актом, не обеспечена объектами дошкольного и среднего образования, поскольку наличие зоны ЖЗ-103, ЖЗ-103/2 в границах указанных выше земельных участков может привести к строительству многоквартирных жилых домов, что значительно увеличит количество обучающихся без проведения предусмотренных законодательством мероприятий по увеличению мест в школах и детских садах, что нарушит право неопределенного круга лиц на образование и нормальную жизнедеятельность.

Административный истец считает, что строительство многоквартирных жилых домов в данном месте приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, и нормальную жизнедеятельность в границах оспариваемого планировочного элемента, так как они будут лишены права пользоваться водным объектом (река Ангара) и ее прибрежной территорией.

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правой акт принят с нарушением положений пункта 6 статьи 1, пункта 2 статьи 1 части 1, части 1 статьи 9, части 4 статьи 30, статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца 8 пункта 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Так пунктом 2 статьи 1 части 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В нарушение приведенных выше правовых норм в территориальной зоне ЖЗ-103, указанного выше планировочного элемента, имеет место пересечение границ территориальной зоны ЖЗ-103 автомобильной дорогой.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно абзацу 8 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзацу 8 пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Из содержания статьи 35 ГрК РФ следует, что территориальная жилая зона и зона транспортной инфраструктуры это различные зоны, являющиеся самостоятельными правовыми категориями территориального зонирования.

Исходя из чего административный истец ФОК "В поле зрения" полагает, что размещение территориальной зоны ЖЗ-103 в границах автомобильной дороги общего пользования является нарушением требований градостроительного законодательства, а то, что автомобильная дорога общего пользования входит в состав территории общего пользования и на нее, в силу части 4 статьи 36 ГрК РФ не распространяется действие градостроительных регламентов, не является обстоятельством позволяющим устанавливать территориальную зону ЖЗ-103 с наложением на часть автомобильной дороги (как в случае с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят).

Также административный истец считает, что оспариваемыми Правилами землепользования и застройки в отношении указанных земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят расчет нормативных показателей площадей осуществлен с дефицитом площади, что не соответствует территориальной зоне Ж3-103, ЖЗ-103/2.

Администрацией города Иркутска 15 февраля 2021 г. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Мечта" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирные дома с автостоянками, в границах улиц <адрес изъят> (Номер изъят).

Строительство данного объекта предполагается на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят

Согласно проектной документации, прошедшей экспертизу и получившей положительное экспертное заключение, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят площадью 11039,00 кв.м. запроектировано строительство объекта капитального строительства (площадь застройки 4509,95 кв.м.), а также озеленение площадью 2505,78/2760,0 кв.м., устройство проездов, тротуаров, площадок общей площадью 3880,08 кв.м.

При этом площадь благоустройства за границами отвода участка составляет 767,0 кв.м. (в т.ч. проезды - 606,0 кв.м., озеленение - 119,0 кв.м., застройка - 42,0 кв.м.) в пределах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят

Площадь благоустройства за границами отвода участка - 423,0 кв.м. (в т.ч. проезды - 72,0 кв.м., тротуары - 233,0 кв.м., озеленение - 118,0 кв.м.) в пределах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Исходя из чего, административный истец считает доказанным факт дефицита площади земельного участка для установления территориальных зон Ж3-103 в отношении указанного выше земельного участка, что, по его мнению, является основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Кроме того, административный истец считает, что оспариваемое решение нарушает требования воздушного законодательства.

В соответствии с приказом Росавиации от 29 мая 2019 г. N 421-П в городе Иркутске установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Седьмая подзона, к которой отнесены указанные выше земельные участки, имеет ряд ограничений, в том числе применяемых к объектам капитального строительства, которые позволяют не только обеспечить безопасность полетов, равно как и безопасность людей, постоянно находящихся в пределах подзоны и путей полета самолетов.

Установление Правил землепользования и застройки в пределах таких зон также не должно нарушать требований законодательства.

В частности, в соответствии с частью 7 статьи 30 ГрК РФ утвержденные правила землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории не применяются в части, противоречащей ограничениям использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленным на приаэродромной территории, в границах которых полностью или частично расположена приаэродромная территория, установленная в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Срок приведения утвержденных Правил землепользования и застройки в соответствие с ограничениями использования объектов недвижимости, установленными на приаэродромной территории, не может превышать шесть месяцев (часть 8 статьи 30 ГрК РФ).

Административный истец полагает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 г. N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" строительство возможно в границах 1-6 подзон приаэродромной территории, тогда как 7 подзона осуществление строительства не предусматривает.

Административный истец считает, что, утверждение оспариваемым нормативным правовым актом территориальной зоны - среднеэтажная жилая застройка в границах названной подзоны создает условия для нарушения требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, что предопределяет недопустимость получения согласования в названной части от уполномоченного органа Росавиации.