Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 3а-834/2021

гор.Брянск 24 июня 2021 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Богородской Н.А.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецовой Карины Сергеевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова К.С. обратилась в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости - земельный участок, кадастровый N, общая площадь 31686 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 14 493 810,12 руб.; нежилое здание - здание главного производственного корпуса, кадастровый N, площадь 2473,8 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 27 980 236,05 руб.; нежилое здание - здание административно-бытового корпуса, кадастровый N, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 21 255 971,79 руб., в размере их рыночной стоимости, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: земельный участок, кадастровый N, - по состоянию на 01 января 2019 года в размере 9 148 000 руб.; нежилое здание - здание главного производственного корпуса, кадастровый N, по состоянию на 06 марта 2020 года в размере 12 061 000 руб.; нежилое здание - здание административно-бытового корпуса, кадастровый N, - по состоянию на 06 марта 2020 года в размере 11 995 000 руб.

Административный истец Кузнецова К.С. и представитель административного истца Родюкова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено. В ходатайстве от 18 июня 2021 года представитель административного истца Родюкова Т.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - управление имущественных отношений Брянской области, управление Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и заинтересованные лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Свенская сельская администрация, администрация Брянского района о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Из отзыва на административное исковое заявление от 18 февраля 2021 года представителя административного ответчика - управления имущественных отношений Брянской области Казорина А.А. следует, что управление имущественных отношений Брянской области возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с предоставленными административным истцом отчетами об оценке, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости управление имущественных отношений Брянской области не оспаривает.

В ходатайстве от 21 июня 2021 года представитель административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Ланцева Ю.В. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя управления. В ранее представленных возражениях на административное исковое заявление от 17 февраля 2021 года представителем административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевской Н.С. указано, что заявленные в суд требования сводятся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается управлением Росреестра по Брянской области, а также не оспариваются представленные административным истцом в качестве доказательства отчеты об определении рыночной стоимости. Управление Росреестра по Брянской области административные исковые требования в части привлечения в качестве административного ответчика не признает, поскольку как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы заявителя не нарушало, по существу заявленных требований не возражает.

В отзыве на административное исковое заявление от 18 февраля 2021 года представитель административного ответчика - ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А. возражает против удовлетворения заявленных административных исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что полученный рыночным оценщиком результат не соответствует действительности, объекты, идентичные по характеристикам и местоположению, невозможно приобрести на открытом рынке по данной стоимости. Право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов в размере рыночной стоимости не оспаривает.

В отзыве на административное исковое заявление, поступившем в Брянский областной суд 16 марта 2021 года, представителем заинтересованного лица администрации Брянского района Исаченко Е.Н. указано, что администрация Брянского района возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости является существенным. В то же время, значительное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости (особенно если они используются для предпринимательской деятельности) может существенно повлиять на размер налоговых доходов местного бюджета. Таким образом, при снижении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагиваются права и законные интересы муниципального образования Брянский район.

В соответствии с требованиями статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Кузнецовой К.С. и представителя административного истца Родюковой Т.В., представителей административных ответчиков - управления имущественных отношений Брянской области, управления Росреестра по Брянской области, ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" и заинтересованных лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области, Свенской сельской администрации, администрации Брянского района.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу требований части 7 статьи 22 и пункта 3 части 9 статьи 22 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. К заявлению об оспаривании прилагается отчет об оценке рыночной стоимости.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства: зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Брянской области, и результаты определения кадастровой стоимости земельных участков всех категорий земель, расположенных на территории Брянской области: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли полного фонда; земли запаса.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу Кузнецовой К.С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственной базой, для размещения производственных зданий, площадь 31 686+/-62 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес>; назначение: нежилое, наименование: здание главного производственного корпуса, площадь 2 473,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей:1, в том числе подземных 0, кадастровый N, адрес: <адрес>; назначение: нежилое, наименование: здание административно-бытового корпуса, площадь 1 134,9 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0, кадастровый N, адрес: <адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 декабря 2020 года N КУВИ-002/2020-49322919 и 18 декабря 2020 год N КУВИ-002/2020-49265504, N КУВИ-002/2020-49273629 кадастровая стоимость составляет: земельного участка, кадастровый N, адрес: <адрес>, з/у 27, - 14 493 810,12 руб.; здания, кадастровый N, адрес: <адрес>, - 27 980 236,05 руб.; здания, кадастровый N, адрес: <адрес>, - 21 255 971,79 руб. Сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости земельного участка - 26 января 2020 года, зданий - 20 марта 2020 года, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) земельного участка - 01 января 2019 года, зданий - 06 марта 2020 года. Дата начала применения кадастровой стоимости земельного участка - 01 января 2020 года, зданий - 06 марта 2020 года.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из требований статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, являются налогоплательщиками земельного налога.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу требований статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом; квартиру, комнату; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административного истца Кузнецовой К.С., как налогоплательщика, затронуты результатами определения кадастровой стоимости указанных выше объектов, и она вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установления в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Административный истец Кузнецова К.С., оспаривая кадастровую стоимость указанных в административном иске объектов недвижимости, в обоснование заявленных требований представила отчеты об оценке от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н, N 413/1-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н, выполненные ООО "Бизнес Фаворит", согласно которым рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 31 686 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производственной базой, для размещения производственных зданий, адрес: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 148 000 руб.; здания главного производственного корпуса, общей площадью 2 473,8 кв.м., кадастровый N, адрес: <адрес> по состоянию на 06 марта 2020 года - 12 061 000 руб.; здания административно-бытового корпуса, общей площадью 1 134,9 кв.м., кадастровый N, адрес: Российская <адрес> <адрес>, по состоянию на 06 марта 2020 года - 11 995 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца Родюковой Т.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета от 25 декабря 2020 года N 413/1-12/20Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: здания главного производственного корпуса с кадастровым N общей площадью 2473,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство которой поручено экспертам ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО2 от 28 мая 2021 года N 01-159/Э-2021 в результате экспертизы отчета об оценке N 413/1-12/20Н от 25 декабря 2020 года нарушение требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, а также технических ошибок, которые способны повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым N не выявлено. Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценивая указанное заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" ФИО2 от 28 мая 2021 года N 01-159/Э-2021 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает его надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО2 является членом саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, не представлено.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н, выполненные ООО "Бизнес Фаворит", об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельного участка с кадастровым N и на 06 марта 2020 года здания административно-бытового корпуса с кадастровым N, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки NN 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки, ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов административного дела, содержание представленных отчетов от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н, выполненных ООО "Бизнес Фаворит", об определении рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельного участка с кадастровым N и на 06 марта 2020 года здания административно-бытового корпуса с кадастровым N, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценки оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных месту расположения объектов оценки.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Представленные административным истцом отчеты от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске земельного участка с кадастровым N и здания административно-бытового корпуса с кадастровым N выполнены оценщиком ФИО1, который является действительным членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, его деятельность по оценке застрахована.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные отчеты от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н, выполненные ООО "Бизнес Фаворит", об оценке рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года земельного участка с кадастровым N и на 06 марта 2020 года здания административно-бытового корпуса с кадастровым N, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено. Административные ответчики и заинтересованные лица не оспаривали обоснованность представленных отчетов о рыночной стоимости указанных объектов, доказательств иного размера рыночной стоимости данных объектов не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет соответствия данных отчетов об оценке рыночной стоимости указанных земельного участка и здания административно-бытового корпуса требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, не заявляли.

Таким образом, оценивая представленные отчеты от 25 декабря 2020 года N 413-12/20Н и от 28 декабря 2020 года N 413/2-12/20Н об оценке рыночной стоимости указанных в административном иске земельного участка с кадастровым N и здания административно-бытового корпуса с кадастровым N, суд полагает, что они соответствуют

требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года NN 297, 298, 299, от 25 сентября 2014 года N 611, и находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку оценка рыночной стоимости спорных объектов произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости, расчет итоговой рыночной стоимости сделан на основе согласования результатов, полученных с использованием в отношении земельного участка сравнительного подхода, в отношении здания -доходного подхода, обоснованность применения которых надлежащим образом изложена в мотивировочной части отчетов.