Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 3а-83/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагайцевой Т.В.,

с участием:

административного истца Цынгеева С.И.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цынгеева С. И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок,

установил:

9 марта 2021 года Цынгеев С.И. обратился в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является потерпевшим в рамках уголовного дела N, возбужденного подразделением дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (далее также - ОМВД России по Читинскому району). Заявленные требования мотивировал допущенными в течение четырех лет сотрудниками ОМВД России по Читинскому району волокитой и бездействием: два года проводилась процессуальная проверка и в течение двух лет ведется расследование уголовного дела не смотря на то, что виновность лица подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями. Производство по уголовному делу десятки раз безосновательно приостанавливалось, постановления о приостановлении производства по делу неоднократно отменялись органами прокуратуры. Данные обстоятельства препятствуют административному истцу в доступе к правосудию. На основании изложенного просил суд взыскать в его пользу с административных ответчиков 15 000 000 рублей.

Административный ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации в лице представителя Тяжеловой Е.В. представила письменные возражения, в которых указала, что в период нахождения уголовного дела N в производстве сотрудников СО ОМВД России по Читинскому району, были выполнены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов Цынгеева С.И. Полагает, что факт длительного досудебного разбирательства по уголовному делу по которому административный истец был признан потерпевшим, не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Кроме того, уголовное дело находилось в производстве органов предварительного следствия и дознания менее 4-х лет, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Дума О.А. представила письменные возражения, в которых в удовлетворении заявленных требований Цынгеева С.И. просила отказать, указав, что все действия, производимые следственными органами, имели законный и обоснованный характер. Нарушений сроков принятия решений или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. Сам по себе факт превышения общего срока досудебного расследования уголовного дела не свидетельствует о фактическом нарушении установленных норм действующего законодательства, а, следовательно, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. в письменных возражениях указала, что общая продолжительность производства по уголовному делу содержит признаки нарушения разумного срока, и в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дает право административному истцу на получение соответствующей компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании административный истец Цынгеев С.И., участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков Министерства Внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. и Министерства финансов Российской Федерации Дума О.А. просили в удовлетворении заявленных требований Цынгеева С.И. отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения, полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению

Изучив материалы административного дела и уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает требования Цынгеева С.И. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.

Потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела N, представленных ОМВД России по Читинскому району в трех томах, усматривается следующее.

17 ноября 2016 года в книге учета сообщений о преступлениях СО по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю за N 706пр-16 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления по факту вымогательства денежных средств у Цынгеева С.И. и причинения последнему телесных повреждений.

В ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что <Дата> к Цынгеева С.И. домой по адресу: <адрес> приехал Выскубов А.А. и ранее ему неизвестный мужчина, которые стали требовать у него денежные средства в размере 100 000 рублей в счет компенсации за причиненный вред огнестрельным ранением Выскубову А.А. Однако Цынгеев С.И. отказался выполнить требования Выскубова А.А. и неустановленного лица, в связи с чем последние стали его избивать.

Постановлением старшего следователя СО по Центральному району г. Читы СУ СК России по Забайкальскому краю Доржиева Б.Ж. от 20 ноября 2016 года материалы доследственной проверки по сообщению о нанесении побоев, а также вымогательстве денежных средств у Цынгеева С.И. переданы по подследственности в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите.

2 декабря 2016 года вышеуказанные рапорт и материалы проверки поступили в ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите, зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях за N 12614.

5 декабря 2016 года постановлением ст. о/у ОУР ОП "Железнодорожный" УМВД России по г. Чите Данжинова Э.Д. сообщение о преступлении было передано по территориальности в ОМВД России по Читинскому району.

27 декабря 2016 года сообщение о преступлении Цынгеева С.И. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Читинскому району за N 10955. В тот же день постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Балагуровой А.В. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

20 января 2017 года в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Читинскому району за N 10955 зарегистрировано заявление Цынгеева С.И. о вымогательстве денежных средств, с последнего взято объяснение.

26 января 2017 года взято объяснение с Выскубова А.А. и в тот же день постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Балагуровой А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ) отказано за отсутствием события преступления.

13 февраля 2017 года постановлением прокурора Читинского района Блохиным И.Е. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району Балагуровой А.В. от 26 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с неполнотой проведенной проверки, материал направлен в СО ОМВД России по Читинскому району для проведения дополнительной проверки.

25 февраля 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

6 и 7 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. направлено поручение в УУП ОМВД России по Читинскому району, приобщен рапорт УУП ОМВД России по Читинскому району Кожевникова Н.В., направлены запросы для получения сведений о повреждениях Цынгеева С.И.

10 марта 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 163 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. В тот же день постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Читинскому району Щербаковой Ю.А. вышеуказанное постановление следователя от 10 марта 2017 года отменено в связи с тем, что по материалам необходимо провести ряд дополнительных проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств, материал направлен следователю СО ОМВД России по Читинскому району.

20 марта 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 163 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

21 марта 2017 года постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Читинскому району Щербаковой Ю.А. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 20 марта 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что по материалам необходимо провести ряд дополнительных проверочных мероприятий для установления всех обстоятельств, материал направлен следователю СО ОМВД России по Читинскому району.

В марте 2017 года были отобраны объяснения у Выскубова А.А. и Ладьи Р.С.

31 марта 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток. В тот же день следователем направлено поручение об определении местонахождения Камаллетдинова и Прокофьева с целью получения у них информации об избиении Цынгеева С.И. Кроме того, направлены запросы в травмпункт и Краевую клиническую больницу в целях истребования медицинских документов Цынгеева С.И. для проведения судебной медицинской экспертизы.

21 апреля 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 163 УК РФ отказано за отсутствием события преступления.

24 апреля 2017 года постановлением начальника СО ОМВД России по Читинскому району Хрусталева В.Н. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 21 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что данное решение было принято необоснованно и преждевременно, даны указания следователю: провести дополнительную проверку, назначить СМЭ, материалы направлены следователю СО ОМВД России по Читинскому району.

27 апреля 2017 года были взяты объяснения с Цынгеева С.И.

2 мая 2017 года следователем СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. было направлено поручение для установления личности и опроса Титова, запрошена медицинская карта Цынгеева, опрошена Гаськова Е.Г.

3 мая 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

16 мая 2017 года по ходатайству Цынгеева С.И. к материалам уголовного дела были приобщены копии протокола допроса Цынгеева С.И. от 2 мая 2014 года, допроса свидетеля Новикова С.Б., протокола опознания с участием Выскубова А.А. от 22 мая 2014 года.

7 июня 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

14 июня 2017 года постановлением начальника СО ОМВД России по Читинскому району Хрусталева В.Н. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 7 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что данное решение было принято необоснованно и преждевременно, даны указания следователю: провести дополнительную проверку, установить свидетеля Титова, опросить Выскубову Ю.Ю., материалы направлены следователю СО ОМВД России по Читинскому району.

19 июня 2017 года следователем СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. были отобраны объяснения у Выскубовой Ю.Ю.

20 июня 2017 года было направлено поручение об установлении местонахождения Выскубова А.А.

23 июня 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Бутиной С.Н. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

3 июля 2017 года прокурором Читинского района Блохиным И.Е. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 23 июня 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем, что постановление вынесено незаконно, материалы направлены начальнику СО ОМВД России по Читинскому району для организации дополнительной проверки.

22 июля 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Читинскому району Цыбжитовой О.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьями 116, 163 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления.

27 июля 2017 года постановлением врио начальника СО ОМВД России по Читинскому району Щербаковой Ю.А. постановление следователя СО ОМВД России по Читинскому району от 22 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с тем с необходимостью проведения дополнительной проверки, материалы направлены следователю СО ОМВД России по Читинскому району.

В августе 2017 года следователем СО ОМВД России по Читинскому району Цыбжитовой О.В. были направлены поручения об установлении местонахождения и опросе Нофенко Т.А., Прокофьева И.П.