Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 3а-829/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Леновской К.И.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В.,

представителя административного истца Мирзиной Ю.А.,

представителя административного ответчика Лепихиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п, от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

установил:

Правительство Пермского края постановлениями от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 756-п), от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Постановление N 874-п) утвердило согласно приложениям 1 Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2019, на 2020 годы, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае".

Постановление N 756-п опубликовано 3 декабря 2018 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 47 часть 2, а также размещено 30 ноября 2018 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Постановление N 874-п опубликовано 9 декабря 2019 года в издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края", за N 48, том 2, а также размещено 2 декабря 2019 года на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названными постановлениями Правительства Пермского края определены на 2019, 2020 годы Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 4689 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п, пунктом 3744 таблицы N 1 приложения к Постановлению 874-п включен объект недвижимости: наименование "столовая и ЦЗЛ", назначение "нежилое" с кадастровым номером **55, расположенное по адресу: ****.

Под пунктом 585 таблицы N 1 приложения к Постановлению N 756-п включен объект недвижимости: наименование "вспомогательный цех N 7 с административно-бытовым помещением", назначение "нежилое" с кадастровым номером **33, расположенный по адресу: ****.

ОАО "***", являясь собственником указанных зданий (с учетом уточненных требований от 7 июля 2021 года л.д. 151), обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 4689, 585 Перечня на 2019 год, пункта 3744 Перечня на 2020 год, полагая, что данные здания не отвечают требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца Мирзина Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Лепихина Н.И. в судебном заседании возражала об удовлетворении требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., полагавшего требования административного истца, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения этим налогом признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при этом в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса.

Особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Пермского края определены статьей 2 Закона Пермского края N 141-ПК.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года N 848-п "Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлениями Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 года перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2019, 2020 годы. В пунктах 4689, 585 Перечня на 2019 год, в пункте 3744 Перечня на 2020 год включены здания, принадлежащие административному истцу на праве собственности.

Постановления Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п, от 28 ноября 2019 года N 874-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликованы на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года N 107-ПК "О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края", Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года N 223-П, указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года N 16 "Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края", пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года N 37 "О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края".

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером **33, наименование "вспомогательный цех N 7 с административно-бытовым помещением" расположен на земельном участке с кадастровым номером **64 с видом разрешенного использования "производственные здания, склад, железнодорожные пути".

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект недвижимости с кадастровым номером **55, наименование "столовая и ЦЗЛ" расположен на земельном участке с кадастровым номером **74 с видом разрешенного использования "производственные здания, склад, железнодорожные пути".

Таким образом, основанием для включения в Перечни спорных объектов недвижимости вид разрешенного использования любого из названных земельных участков являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Из отзыва административного ответчика установлено, что основанием для включения объектов в Перечни на 2019, 2020 годы явились их наименования "вспомогательный цех N 7 с административно-бытовым помещением", "столовая и ЦЗЛ" без проведения осмотра по установлению обстоятельств фактического использования, что, по мнению представителя ответчика, позволяет отнести их к зданиям, предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 1, пункт 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано административно-деловым центром или торговым центром (комплексом), а именно если, помещения площадью не менее 20 процентов от общей площади здания, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Исходя из содержания технического паспорта помещений находящихся в здании с кадастровым номером **33, расположенного по адресу: ****, в здании находятся помещения со следующими назначениями: "лестн.клетка", "коридор", "основная", "подс.помещение", "умывальная", "туалет", "кабинет", "раздевалка", "душевая", "холл".

Перечисленные помещения не могут быть однозначно отнесены к офисам, торговым объектам, объектам общественного питания либо бытового обслуживания в соответствии с требованиями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие "кабинет" не является тождественным с понятием "офис".

Исходя из содержания технического паспорта помещений находящихся в здании с кадастровым номером **55, расположенного по адресу: ****, в здании находятся помещения со следующими назначениями: "тамбур", "лестн.клетка", "сан.узел", "душевая", "лаборатория", "коридор", "склад", "подс.помещение", "банкетный зал", "овощной цех", "мясной цех", "кондитер.цех", "комната персонала", "раздевалка", "кабинет", "камера", "машинное отделение", "загрузочная", "цех", "вестибюль", "обеденный зал", "раздаточная", "кухня", "мойка", "хлеборезка", "холл".

Помещения с наименованием "овощной цех", "мясной цех", "кондитер.цех", с учетом содержания пунктов 3.1, 3.12 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" могут быть отнесены к помещениям общественного питания, однако в данном случае спорное здание является элементом единого производственного комплекса (л.д. 162), то есть здание предназначалось для обеспечения питания работников предприятия, услуги по организации общественного питания неопределенному кругу лиц не оказывались. Таким образом, использование здания административным истцом не отвечает критериям установленным "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования".

Наличие помещений с наименованием "обеденный зал", "кухня", "мойка" не свидетельствует об однозначном отнесении этих помещений к объектам общественного питания. В пунктах 20-40 национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" содержится перечень типов предприятий общественного питания. При этом стандарт не относит к самостоятельным объектам общественного питания обеденный зал, кухню, моечную.

Размещение в спорном здании помещений для приготовления пищи не позволяет сделать вывод, что здание предназначено для использования в целях размещения объектов общественного питания, поскольку названные помещения предназначены для питания работников предприятия, расположено на производственной площадке.

Ввиду отсутствия документов, подтверждающих возможность отнесения спорных зданий к административно-деловому центру и торговому центру по вышеназванным признакам, данные здания могли быть включены в оспариваемые Перечни на основании их фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Однако на момент включения указанных зданий в Перечни их фактическое использование не устанавливалось.

При таких обстоятельствах следует признать, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами **33, **55 в оспариваемые Перечни включены быть не могли, поскольку данные здания не расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривал бы размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а также для использования в указанных целях не предназначены и фактически в названных целях не используются.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и исключения спорных зданий из Перечней на 2019, 2020 годы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия постановлений N 756-п, N 874-п.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" в лице конкурсного управляющего Леонгардт Марии Алексеевны удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия пункты 4689, 585 таблицы 1 Приложения к постановлению Правительства Пермского края от 29 ноября 2018 года N 756-п "Об определении на 2019 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Признать не действующим со дня принятия пункт 3744 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании "Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края".

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 16 июля 2021 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка