Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3а-819/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике судьи Никулиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. о признании незаконным бездействия,

установил:

административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гиперион" Е. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч. о признании незаконным бездействия, выразившегося в немотивированном уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения должностных обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя, неуведомления о ходе исполнительного производства заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства **-ИП поступило в Пермский краевой суд из Арбитражного суда Пермского края для решения вопроса об определении подсудности и направлении его на рассмотрение по существу в суд общей юрисдикции в связи с тем, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Арбитражного суда Пермского края.

Конкурсный управляющий ООО "Гиперион" Е., УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч., заинтересованное лицо Д. в суд не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя УФССП России по Пермскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что не препятствует рассмотрению вопроса об определении подсудности дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Конкурсный управляющий ООО "Гиперион" Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Ч., выразившееся в

немотивированном уклонении судебного пристава-исполнителя от исполнения должностных обязанностей, возложенных на судебного пристава исполнителя, неуведомления о ходе исполнительного производства заинтересованных лиц в рамках исполнительного производства **-ИП.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права

заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя к совершению действий по реализации требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства **-СД, объединившего в себе исполнительные производства от 25.09.2020 **-ИП, от 16.09.2020 **-ИП, от 18.01.2019 **-ИП, от 10.10.2018 **-ИП (Постановление от 19.11.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство от 25.09.2020 **-ИП возбуждено на основании исполнительного листа серии ** ** от 04.09.2020 (взыскатель общество с ограниченной ответственностью "Гиперион"), выданного Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-32236/2019; исполнительное производство от 16.09.2020 **-ИП возбуждено по заявлению взыскателя ООО "УК "Монолит" на основании исполнительного листа серии ** ** от 28.07.2020, выданного судебным участком N 4 Индустриального судебного района г. Перми; исполнительное производство от 18.01.2019 **-ИП возбуждено по заявлению взыскателя ООО "УК "Монолит" на основании исполнительного листа по делу N 2-4344/2018 от 10.01.2019, выданного судебным участком N 4 Индустриального судебного района г. Перми; исполнительное производство от 10.10.2018 **-ИП возбуждено по заявлению взыскателя ООО "УК "Монолит" на основании исполнительного листа по делу ** от 17.01.2018, выданного Индустриальным районным судом г. Перми.

В сводном исполнительном производстве **-СД наряду с исполнительными документами Арбитражного суда Пермского края исполняются исполнительные документы, выданные судебным участком N 4 Индустриального судебного района г. Перми, Индустриальным районным судом г. Перми.

При таких обстоятельствах, заявленный спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Согласно части 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем и меры принудительного исполнения применяются по месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела следует, что должником по сводному исполнительному производству является Д., который зарегистрирован по адресу: ****, то есть в Индустриальном районе г. Перми.

Таким образом, принимая во внимание, что предметом оспаривания является бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей, полномочия которого распространяются на несколько районов, суд с учетом вышеприведенных правовых позиций определяет подсудность по месту исполнения решения суда согласно ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При таких обстоятельствах разрешение данного административного дела относится к подсудности Индустриального районного суда г. Перми.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "Гиперион" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья( подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка