Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3а-812/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения административного дела по заявлению Серебренниковой Софии Валентиновны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л.,

установил:

Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело по заявлению Серебренниковой Софии Валентиновны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Л.

В судебное заседание Серебренникова С.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Л., представитель Управления ФССП России по Пермскому краю, представитель ООО "Прогресс-2000" не явились, о времени и месте рассмотрении вопроса о подсудности спора извещались надлежащим образом. В суд от представителя Управления ФССП России по Пермскому краю С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде становятся невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с положениями статьи 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как определено положениями статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, при определении подсудности рассматриваемых требований правовое значение имеет место совершения исполнительных действий, определяемое местом нахождения должника.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства **-СД.

Должником в сводном исполнительном производстве является общество с ограниченной ответственностью Прогресс - 2000" (юридический адрес: ****).

Принимая во внимание то, что предметом настоящего спора является оспаривание постановления должностного лица органа государственной власти, обладающего публичными полномочиями - судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по месту нахождения должника организации ООО "Прогресс - 2000", суд приходит к выводу, что рассмотрение спорных правоотношений относиться к подсудности Свердловского районного суда города Перми.

Руководствуясь ч. 3 ст. 27, ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства, суд

определил:

Административное дело по заявлению Серебренниковой Софии Валентиновны о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Л., передать для рассмотрения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка