Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 3а-79/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой А.И.,

с участием:

административного истца Яковлева О.А., его представителя Морогина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлева О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Яковлев О.А. обратился посредством представителя по доверенности Морогина Н.В. в Центральный районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года, которым на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью 42,4 кв.м., находящееся в черте города Читы. На основании выданного исполнительного листа 9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 28 ноября 2018 было окончено в связи с невозможностью исполнения. 22 июля 2019 года по заявлению Яковлева О.А. вновь было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое до настоящего времени не окончено. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Административный истец указывает, что существенное затягивание сроков исполнения решения суда имело место по обстоятельствам, от него не зависящим. На основании изложенного административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный истец Яковлев О.А. и его представитель Морогин Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик администрация городского округа "Город Чита" надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представитель Шабухин А.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленном письменном отзыве указал на объективную невозможность исполнения соответствующего решения суда в установленный законом срок ввиду отсутствия свободного муниципального жилищного фонда. Полагал, что взыскание компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не соответствует принципу справедливости в условиях дефицита муниципального жилья, при наличии очередей из нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Административный ответчик комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, ранее от представителя Эповой А.Н. в суд поступили возражения на заявленные требования, в которых она указала, что у администрации городского округа "Город Чита" отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, наличием дефицита в бюджете городского округа, недостаточностью субсидирования из регионального бюджета, большим количеством неисполненных исполнительных производств об обязании предоставить жилое помещение. Требуемую административным истцом сумму компенсации полагала завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости, судебной практики Забайкальского краевого суда просила уменьшить сумму до 30 000 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда от 12 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 23 мая 2018 года по гражданскому делу N удовлетворены исковые требования Яковлева О.А.: на администрацию городского округа "Город Чита" возложена обязанность предоставить Яковлеву О.А., включая Рассохину Л.П., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,4 кв.м., находящееся в черте города Читы. Решение вступило в законную силу 23 мая 2018 года.

Определением Центрального районного суда от 20 октября 2020 года в удовлетворении заявления Яковлева О.А. об изменения способа и порядка исполнения решения суда от 12 марта 2018 года, отказано.

29 мая 2018 года на основании названного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС N, который 1 июня 2018 получен Яковлевым О.А. и 6 июня 2018 года предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее - МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).

9 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении администрации городского округа "Город Чита", для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.

17 июля 2018 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 31 июля 2018 года.

14 сентября 2018 года начальником МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация городского округа "Город Чита" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 октября 2018 года должнику администрации городского округа "Город Чита" был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 15 ноября 2018 года.

27 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП окончено МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в связи с невозможностью исполнения должником требований исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, исполнительный лист возвращен взыскателю Яковлеву О.А.

17 июля 2019 года Яковлев О.А. обратился в МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

22 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП; срок для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, не установлен в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

26 июля 2019 года, 5 марта 2020 года, 14 января 2021 года, 13 апреля 2021 года должнику администрации городского округа "Город Чита" неоднократно устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа: до 16 августа 2019 года, 31 марта 2020 года,, 26 февраля 2021 года, 30 июня 2021 года.

В адрес должника неоднократно объявлялись предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из сообщения администрации городского округа "Город Чита" от 29 марта 2021 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.

До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года по гражданскому делу N не исполнено, жилое помещение Яковлеву О.А. не предоставлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 9 июня 2018 года, истек 9 августа 2018 года, соответственно, право административных истцов на обращение в суд возникло 9 февраля 2019 года.

Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (6 июня 2018 года) до обращения Яковлева О.А. с административным исковым заявлением (12 марта 2021 года) составил 2 года 9 месяцев 6 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (30 апреля 2021 года), - 2 года 10 месяцев 24 дня, срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 8 месяцев 21 день.

Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам, письменным пояснениям административных ответчиков каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось, жилое помещение, в том числе временное, административным истцам не предоставлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца Яковлева О.А., выступающего взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в его пользу компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 12 марта 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением Яковлева О.А. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания в результате пожара.

Таким образом, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.

Вместе с тем, суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.

Учитывая продолжительность нарушения прав Яковлева О.А. установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, приняв во внимание значимость последствий его неисполнения для взыскателя, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд находит требуемую заявителем сумму в 500 000 рублей соответствующей принципам разумности и справедливости, практики Европейского суда по правам человека, и определяет размер компенсации равным 50 000 рублей.

При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 декабря 2014 года N 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.

С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" комитетом по финансам администрации городского округа "Город Чита".

Понесенные Яковлевым О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьями 103, 111, КАС РФ подлежат взысканию в его пользу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Яковлева О. А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить Яковлеву О. А. за счет средств бюджета городского округа "Город Чита" компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет Яковлева О. А. N, открытый в Читинском отделении N 8600 ПАО Сбербанк (БИК 047601637, ИНН 7707083893, к/с 30101810500000000637).

Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа "<адрес>" за счет средств бюджета городского округа "<адрес>".

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда М.Н. Бурак

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка