Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 3а-766/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савчука Владимира Владимировича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Савчук В.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимости:

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общей площадью 2 833 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 32:07:0180710:95, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 668 191 руб.;

здания, назначение: нежилое, наименование: КБО общей площадью 334,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI, с кадастровым номером 32:07:0180710:147, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 1 453 018 руб.

Также административный истец просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость объекта недвижимости - КБО, назначение: нежилое, общей площадью 334,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI, с кадастровым номером 32:07:0180710:147, установив ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 1 185 223 руб.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке от 19 ноября 2020 г. N 007985/20/551/01, от 21 декабря 2020 г. N 007985/20/551/02, выполненные частнопрактикующим оценщиком Барменковой М.В., являющейся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Административный истец указал, что кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности объекты недвижимости, значительно превышает их рыночную стоимость, что влияет на размер уплачиваемых налогов на имущество.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца Киндирова А.С., представителя Управления Росреестра Брянской области Ланцевой Ю.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Представитель административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Казорин А.А. ранее в материалы дела представил письменные отзывы, в которых возражал против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что административные исковые требования, заявленные к Управлению, не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца Управление не нарушало. В то же время не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет.

Представитель филиала ФБГУ "ФКП Росреестра" по Брянской области по доверенности Жензирова О.В. ранее в материалы дела также представила письменный отзыв, в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении требований в отношении административного соответчика - ФБГУ "ФКП Росреестра".

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в не явившихся отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общей площадью 2 833 +/- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N;

здания, назначение: нежилое, наименование: КБО, общей площадью 334,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных: 0, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение VI, с кадастровым номером N.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимости и по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 966 887 руб. 58 коп. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 26 января 2020 г.;

здания с кадастровым номером N в размере 3 512 387 руб.12 коп. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 23 января 2020 г.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

Также административный истец просит пересмотреть кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, определенную на дату оценки 1 января 2015 г., которая фактически является архивной.

Согласно материалам дела кадастровая стоимость здания с кадастровым номером: N утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2015 г. N 1890 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области" утверждена кадастровая стоимость спорного помещения по состоянию на 1 января 2015 г. устанавливалась в размере 7 591 792 рубля 91 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1 числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 24.18, абзац пятый ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Из материалов дела усматривается, что административный истец является соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Между тем в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В данном случае административный истец имеет правовой интерес в оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, поскольку она применяется в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество физических лиц. При этом за административным истцом сохраняется право на зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога, то есть сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей, установленных законодательством.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчеты об оценке спорных объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 19 ноября 2020 г. N 007985/20/551/01, выполненному частнопрактикующим оценщиком Барменковой М.В., рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 г. составляет:

земельного участка с кадастровым номером N в размере 668 191 руб.;

здания с кадастровым номером N в размере 1 453 018 руб.

Согласно отчету об оценке от 21 декабря 2020 г. N 007985/20/5551/02, выполненному частнопрактикующим оценщиком Барменковой М.В., рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 1 185 223 рублей.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайству представителя административного истца определением Брянского областного суда от 1 марта 2021 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленных отчетов требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Брянский центр оценки и экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкина А.Л. от 30 апреля 2021 г. N 01-98/Э-2021 отчеты об оценке от 21 декабря 2020 г. N 007985/20/5551/02 и от 19 ноября 2020 г. N 007985/20/551/01, выполненные оценщиком Барменковой М.В., соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Оценивая заключение эксперта ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкина А.Л. от 30 апреля 2021 г. N 01-98/Э-2021 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО "Брянский центр оценки и экспертизы" Калинкин А.Л., проводивший судебную экспертизу, с 27 марта 2018 г. является членом Саморегулируемой организация оценщиков "Региональная ассоциация оценщиков" и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

Таким образом, с учетом экспертного заключения суд находит, что содержание отчетов, представленных административным истцом, свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость спорного объекта недвижимости не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, оценщиком проанализирован рынок объекта оценки, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость.

Каких-либо сомнений в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

При этом, при разрешении настоящего административного дела суд учитывает, что с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в пункт 15 статьи 378.2 НК РФ, регулирующую порядок определения налоговой базы по недвижимому имуществу были внесены изменения (пункт 2 статьи 2 данного Федерального закона), согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В результате данных законодательных изменений нормативное регулирование, предусматривающее учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратило силу с 1 января 2019 г. (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 334-ФЗ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).