Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 3а-76/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Администрации города Твери Пиуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тысяцкой Т.С. об оспаривании объектов недвижимого имущества,

установил:

Тысяцкая Т.С. обратилась в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства: ангара с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной их рыночной стоимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества существенно превышает их рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога и арендной платы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации города Твери Пиунова Н.Г. против иска возражала, полагая, что представленный в дело отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Административный истец Тысяцкая Т.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, её представитель Соколова М.С. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо Веселков В.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против иска возражает, поскольку снижение кадастровой стоимости повлечет уменьшение поступлений в бюджет городского округа г.Тверь и негативно отразится на финансовом состоянии муниципального образования как получателя местного налога.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание - производственный цех (ангар) площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истца произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты данный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Веселкову В.М., участвующему в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

На основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N административному истцу передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: строительство производственной базы.

Государственная регистрация данного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административный истец, являясь правообладателем нежилого здания, расположенного на указанном земельном участке, имеющим исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе оспаривать его кадастровую стоимость.

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.19 того же Федерального закона).

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5925001,41 руб., а кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5143800,35 руб.

Копии актов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела.

В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен составленный оценщиком ФИО1 отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690000 руб., а земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2117000 руб.

Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков производственного назначения, к сегменту которых относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.

В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".

Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка метода корректировок (сравнения продаж) в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов и иных методов в рамках сравнительного подхода оценщиком приведены.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка оценщик отобрал три аналога, относящиеся к тому же сегменту рынка, что и объект оценки, сопоставимые с ним по ценообразующим факторам, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком и, согласовав полученные результаты, определилитоговую величину рыночной стоимости.

Применение оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства затратного подхода и отказ от иных подходов оценщиком приведены.

В соответствии с пунктом 24 ФСО N 7 в рамках затратного подхода оценщик рассчитал затраты на замещение объекта капитального строительства без учета износа с использованием справочников укрупненных показателей стоимости строительства серии КО-ИНВЕСТ, учел корректирующие коэффициенты, а затем исключил величину накопленного износа объекта оценки на дату оценки, определив таким образом его рыночную стоимость на дату оценки.

Доказательств, опровергающих сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО1 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердила, не представлено.

Относительно достоверности сведений в отношении используемого при проведении оценки земельного участка отобранного аналога N 3, сомнения в которых выразил представитель заинтересованного лица, свидетель ФИО1 пояснила, что в объявлении о продаже была указана его площадь - 50 соток. Данный объект использовался в качестве аналога при проведении других оценок, и информация по нему уточнялась у автора объявления. Выяснено, что продавалась часть участка площадью 50 соток, на которой отсутствовали какие-либо строения, сооружения. Стоимость работ по размежеванию данного участка при установлении цены объекта-аналога N 3 не учитывалась. Об интервьюировании продавцов объектов, выбранных оценщиком в качестве аналогов, оценщик указал на странице 11 отчета об оценке.

Доказательств, опровергающих достоверность указанных в отчете сведений и изложенные в отчете выводы, суду не представлено.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.

При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость указанных в иске объектов недвижимости следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Тысяцкой Т.С. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость

- нежилого здания - производственного цеха (ангара) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2117000 руб.

Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Пержукова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Пержукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка