Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 3а-76/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федотова Петра Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Федотов П.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 ноября 2013г. он обратился в ОП МВД по Республике Бурятия с заявлением о факте мошенничества в отношении него в связи с продажей квартиры. В возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано, прокурором постановления органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные. Уголовное дело по факту мошенничества возбуждено 6 июня 2018г. в отношении Г. Обвинительный приговор в отношении него вынесен 24 сентября 2019г. Общая продолжительность уголовного судопроизводства со дня подачи заявления о преступлении до вынесения приговора составила 5 лет 10 месяцев 17 дней, что свидетельствует о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В результате длительного бездействия органов следствия на протяжении 5 лет он не мог добиться справедливости и привлечь к ответственности виновное в мошенничестве лицо, в связи с чем был лишен права на жилище и возможности возместить свои убытки. Истец просил также восстановить срок на обращение в суд, поскольку ранее он обращался в различные суды с исковыми заявлениями о присуждении компенсации, однако ему не был известен порядок обращения в суд, административные иски были возвращены.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, представляемое Управлением федерального казначейства Республики Бурятия, в качестве административного соответчика - Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - МВД по Республике Бурятия, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ.

В судебном заседании Федотов П.Н., участвующий при рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что находится в местах лишения свободы, в связи с чем для него затруднен доступ к информации о порядке обращения в суд. Он неоднократно обращался в различные суды с заявлениями о компенсации, однако его иски были возвращены в связи с несоблюдением порядка обращения в суд. При определении разумного срока судопроизводства просил учесть, что с его стороны не было фактов противодействия органам следствия, а отказ от дачи показаний был обусловлен нежеланием давать пояснения сотрудникам колонии, в которой он отбывает наказание.

Представитель административного соответчика МВД России, заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска. Просил учесть фактическую сложность дела, наличие нескольких эпизодов, которые следовало проверить, а также поведение участников процесса, затруднявших следствие, в том числе потерпевшего Федотова П.Н., который не давал показания в полном объеме, отказывался от дачи показаний, что не позволило на стадии доследственной проверки собрать необходимую доказательственную базу, чтобы получить основания для возбуждения уголовного дела. На протяжении всего времени Федотов менял показания, с учетом показаний обвиняемого Г. выяснялись новые обстоятельства, была необходимость в проведении почерковедческой экспертизы. Расследовались 6 эпизодов преступной деятельности Г., уголовные дела были соединены в одно производство, по каждому необходимо было провести комплекс следственно-оперативных мероприятий, получить доказательственную базу. Объем уголовного дела составил 9 томов, следователями проделан большой объем работы.

Представитель заинтересованного лица - Управления МВД РФ по г.Улан-Удэ Волков А.А., действующий на основании доверенности, поддержал позицию представителя МВД России, МВД по Республике Бурятия, указав на пропуск срока обращения в суд, отсутствие нарушения разумных сроков следствия.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Участвуя ранее при рассмотрении дела, представитель ответчика Намжилон С.Б., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие нарушения разумных сроков рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N<...>, материалы гражданского дела N<...>, материалы по обращениям Федотова П.Н. NN <...>, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.5 ст.250 КАС РФ, ч.6 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.


В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).


Поводом для обращения Федотова П.Н. в суд послужило имевшее, по его мнению, нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу N<...> в отношении Г., по которому Федотов П.Н. был признан потерпевшим.

24 сентября 2019г. Советским районным судом г.Улан-Удэ по вышеуказанному уголовному делу вынесен приговор, которым Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2019г. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 28 ноября 2019г.

В кассационном порядке дело было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определением которой от 6 мая 2020г. приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 24 сентября 2019г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 ноября 2019г. оставлены без изменения.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о компенсации истекал 28 мая 2020г.

По настоящему делу Федотов П.Н. обратился в суд 11 июня 2021г. (исходя из штампа на конверте), то есть за пределами установленного срока.

Вместе с тем, суд находит, что причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ранее Федотов П.Н. неоднократно обращался в суды, в том в Верховный Суд Республики Бурятия с аналогичными исковыми заявлениями, однако иски были возвращены заявителю в связи с несоблюдением им порядка обращения в суд.

Так, первое обращение Федотова П.Н. в суд с иском о компенсации имело место 24 апреля 2020г., иск поступил в Тверской районный суд г.Москвы, определением которого от 19 мая 2020г. возвращен Федотову П.Н. в связи с неподсудностью. Информацию о том, когда заявителем была получена копия определения, направленный материал не содержит. При этом, со слов Федотова П.Н., определение им было получено через полгода.

В последующем Федотов П.Н. также обращался в суды с исками о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок: 21 января 2021г. направил иск в Верховный Суд Республики, определением которого от 5 февраля 2021г. исковое заявление возвращено в связи с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.251 КАС РФ (копия определения вручена Федотову П.Н. 16 февраля 2021г.); 18 февраля 2021г. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ, определением которого от 15 марта 2021г. иск также был возвращен в связи с неподсудностью (копия определения вручена Федотову П.Н. 22 марта 2021г.); 22 марта 2021г. административный иск Федотова с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд поступил в Верховный Суд Республики Бурятия из Советского районного суда г.Улан-Удэ. Определением от 25 марта 2021г. исковое заявление оставлено без движения и в связи с неустранением недостатков определением от 15 апреля 2021г. возвращено истцу (копия определения вручена Федотову П.Н. 26 апреля 2021г.). 7 апреля 2021г. Федотов направил в Верховный Суд Республики административный иск о присуждении компенсации, который определением от 23 апреля 2021г. возвращен административному истцу в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (копия определения вручена Федотову П.Н. 6 мая 2021г.). Определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2021г. Федотову П.Н. вновь было возвращено административное исковое заявление, направленное им в суд 13 апреля 2021г., - в связи с нарушением порядка, установленного ч.1 ст.251 КАС РФ (копия определения вручена Федотову П.Н. 6 мая 2021г.).

Таким образом, первое обращение Федотова П.Н. в суд с иском о компенсации имело место 24 апреля 2020г., то есть в пределах установленного ст.250 КАС РФ, ч.6 ст.3 Закона о компенсации срока. В последующем он неоднократно целенаправленно пытался реализовать свое право на присуждение компенсации, однако его иски были возвращены судами в связи с несоблюдением им порядка или срока обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом личности заявителя, находящегося в местах лишения свободы, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Рассматривая административный иск по существу, суд приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 указанного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом в силу ч.3 ст.1 Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии со ст.6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч.3 ст.6.1.).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч.4 ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов уголовного дела, 6 ноября 2013г. Федотов П.Н. обратился в следственный отдел по Железнодорожному району г.Улан-СУ СК России с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора агентства недвижимости <...> по факту мошенничества при продаже его квартиры по адресу <...> 7 ноября 2013г. в ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ данное заявление, поступившее из следственного отдела, было зарегистрировано КУСП за номером <...>.

9 ноября 2013г. продлен срок проверки сообщения Федотова П.Н. до 10 суток.

13 ноября 2013г. старшим участковым уполномоченным ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

21 ноября 2013г. данное решение отменено прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Впоследствии старшим участковым уполномоченным ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ неоднократно принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые были отменены прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ: 28 ноября 2013г. (отменено 28 декабря 2013г.), 8 января 2014г. (отменено 15 января 2014г.), 30 января 2021г. (отменено 11 февраля 2014г.), 26 марта 2014г. (отменено 1 апреля 2014г.), 24 апреля 2014г. (отменено 25 мая 2014г.), 20 июня 2014г. (отменено 23 ноября 2015г.).

29 февраля 2016г. старшим участковым уполномоченным ОП N 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, которое 4 марта 2016г. отменено прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ, материал проверки направлен для рассмотрения в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Улан-Удэ.

14 апреля 2016г. старшим оперуполномоченным по ОВД Управления МВД России по г.Улан-Удэ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Одновременно вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 13 июля 2016г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ, отказной материал проверки направлен СУ УМВД России по г.Улан-Удэ для возбуждения уголовного дела.

20 августа 2016г. руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ срок рассмотрения материала проверки продлен до 30 суток - до 9 сентября 2016г.

Впоследствии старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ также неоднократно были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которые были отменены, как необоснованные:

- 9 сентября 2016г. (отменено 24 октября 2016г. руководителем следственного органа);

- 24 ноября 2016г. и 24 декабря 2016г. (отменены руководителем следственного органа);

- 24 января 2017г. (отменено 30 октября 2017г. прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ);

- 2 декабря 2017г. (отменено 4 декабря 2017г. руководителем следственного органа);

- 3 января 2018г. (отменено 11 апреля 2018г. прокурором Железнодорожного района г.Улан-Удэ);

- 18 мая 2018г. (отменено 21 мая 2018г. руководителем следственного органа).

При этом в указанный период в целях проверки сообщения о преступлении органом дознания проводился ряд действий:

Так, начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, где отбывал наказание Федотов П.Н., направлялись поручения, письма об опросе Федотова П.Н. 19 февраля 2014г., 24 октября 2016г., 16 ноября 2017г., 5 мая 2018г.

13 ноября 2013г., 19 декабря 2017г., 23 декабря 2017г. у Г. взяты письменные объяснения.

21 июня 2014г., 14 января 2015г., 20 февраля 2015г., 4 мая 2018г. взяты письменные объяснения у свидетелей <...>

8 апреля 2016г. опрошены свидетели <...>

6 июня 2018г. направлены в Управление Росреестра по РБ поручения о подготовке для выемки правоустанавливающих дел на объекты недвижимости, вынесены постановления о производстве выемки (протоколы выемки составлены 20 июня 2018г).

До момента возбуждения уголовного дела по заявлению Федотова П.Н. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ от 21 декабря 2016г. назначена почерковедческая экспертиза, заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия N 815 изготовлено 10 января 2017г.

18 апреля 2018г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ также назначена судебная почерковедческая экспертиза, заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия N 215 изготовлено 30 апреля 2018г.

6 июня 2018г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении Федотова П.Н. На основании постановления от 6 июня 2018г. Федотов П.Н. был признан потерпевшим.