Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 3а-76/2021

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Курносовой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Титкина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБС" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МБС" обратилось в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года на основании отчета оценщика ИП Дубровской О.В. об оценке N 0220/ОЗу-21 от 11 марта 2020 года.

В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, исчисляемого из размера кадастровой стоимости участка.

Представителем административного истца Титкиным Е.Ю. 8 апреля 2021 года подано заявление, поддержанное им в судебном заседании, об уточнении административных исковых требований и установлении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с результатами судебной экспертизы, а также о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы по делу.

Другие участвующие в деле лица, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Тамбовской области в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в письменных возражениях просил оставить изначально заявленные требования без удовлетворения, ссылаясь на существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью, определенной оценщиком, и которая вызывает сомнения в ее достоверности.

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на административное исковое заявление указало, что не оспаривает ни размер рыночной стоимости участка, ни право административного истца на обращение в суд с настоящим административным иском. Вместе с тем, в удовлетворении предъявленных к нему требований просило отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Выслушав представителя административного истца Титкина Е.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 7325 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - под сооружением литер Л (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), расположенный по адресу: ***, ***.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником земельного участка и налогоплательщиком земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, административный истец обладает правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года была утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года N 854 "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области" в размере 16 812 999 руб. 25 коп.

Оспаривая кадастровую стоимость, административным истцом в подтверждение предъявленных требований представлен отчет, выполненный оценщиком ИП Дубровская О.В. об оценке N 0220/ОЗу-21 от 11 марта 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2018 года составила 6 225 000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 2 февраля 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет проверки соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки, проведение которой поручено экспертному учреждению АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз".

Согласно заключению эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Федотова А.В. от 22 марта 2021 года N 221/50, вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 6 688 384 руб. 25 коп.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее образование, право на ведение профессиональной деятельности в сфере "Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности", квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", стаж экспертной работы с 2007 года, являющимся членом экспертного совета саморегулируемой организации оценщиков.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, соответствует требованиям об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта, подтвержденные им в судебном заседании, под сомнение оснований не имеется.

Экспертом при исследовании отчета оценщика установлено, что оценщиком неверно указаны: категория земель и вид разрешенного использования объекта-аналога N 4, вид разрешенного использования объекта-аналога N 2, адрес объекта-аналога N 1; оценщиком допущена арифметическая ошибка при расчете итоговой рыночной стоимости при умножении площади земельного участка на полученную стоимость 1 квадратного метра; оценщиком не указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, что нарушает требования статьи 11 Закона об оценочной деятельности; отсутствие в отчете сведений о ценообразующих факторах привело к нарушению пункта 8з Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России N 299 от 20 мая 2015 года, согласно которому отчет должен содержать анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. Выявленные замечания способны ввести в заблуждение пользователей отчета об оценке, приводят к неоднозначному толкованию и влияют на итоговый результат.

Указанные экспертом обстоятельства находят свое отражение в исследуемом отчете, а сделанные экспертом выводы мотивированы в исследовательской части экспертного заключения на странице 18.

При проведении экспертом оценки объекта оценки подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки и факторы, влияющие на его стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети "Интернет".

Рыночная стоимость объекта оценки определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при которых были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки, поскольку все они относятся к сегменту рынка земельных участков под индустриальную застройку, расположены в г. Тамбове, имеют возможность подключения к коммуникациям.

Экспертом обоснованно были введены также корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, а именно: на торг, площадь и передаваемое имущественное право аренды в отношении объектов-аналогов N 1 и N 3, расположение относительно автомагистрали.

Экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Нельзя не принять во внимание, что полученное экспертом итоговое значение величины рыночной стоимости объекта оценки в 913 руб. 09 коп. за 1 кв.м. находится в границах диапазона средних рыночных цен сегмента рынка земельных участков под индустриальную застройку, к которому относится объект оценки (от 500 руб. до 1 500 руб. за 1 кв.м. - в нецентральном районе г.Тамбова), согласно "Краткому обзору рынка земельных участков за 2017 год", выполненному агентством недвижимости "Центр города", и в границах диапазона цен (от 800 руб. до 4 381 руб.), установленного экспертом в результате анализа рынка аналогичных земельных участков (страницы 28-29, 31-32 экспертного заключения).

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, с которым выразил свое согласие и представитель административного истца, уточнив предъявленные требования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая наличие вышеуказанных недостатков в отчете оценщика, считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административное исковое заявление.

Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области о том, что является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям законодательства, в частности части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 13, 17 Закона об оценочной деятельности, статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком наряду с другими административными ответчиками, участвовавших в государственной кадастровой оценке.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах дела имеется заявление административного истца о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы по делу в сумме 26 154 руб. по платежному поручению N 33 от 10 марта 2021 года.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную его стоимость по состоянию на ту же дату более чем в 2,5 раза, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Следовательно, расходы по судебной экспертизе, понесенные административным истцом по делу следует отнести на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, утвердивший оспариваемый результат кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МБС", поданное в Тамбовский областной суд 8 декабря 2020 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года в размере 6 688 384 руб. 25 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "МБС" с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области судебные расходы в сумме 26 154 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка