Решение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 3а-750/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца Затрубщиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осипова А. В. к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

административный истец Осипов А.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 2000 м по направлению на юго-восток от села, площадью 581 000 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере.

Требования мотивированы тем, что указанный выше земельный участок принадлежат административному истцу на праве собственности. Приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** утверждены результаты определения кадастровой стоимости этого земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГ она составляет 56 316 330 руб. и является завышенной, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, поскольку истец, как плательщик земельного налога вынужден его оплачивать в завышенном размере.

В судебное заседание административный истец Осипов А.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца Затрубщикова С.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость в размере, определенном заключением эксперта - 11 039 000 руб., также просила возместить административному истцу расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, администрации Баюновоключевского сельсовета <адрес> Алтайского края, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

При этом от Управления имущественных отношений Алтайского края, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю в материалы дела представлены письменные отзывы на иск.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу абз.4 п.15 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Судом установлено, что Осипову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен примерно в 2000 м по направлению на юго-восток от села, площадью 581 000 кв.м. Данный земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства дачных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры (свидетельство о государственной регистрации права N<адрес> от ДД.ММ.ГГ - л.д.13 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельный участок с кадастровым номером ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 56 316 330 руб., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата внесения сведений в ЕГРН о кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.12 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке ***.21, составленный ДД.ММ.ГГ оценщиком ООО "Оценка плюс" Бельмегиной Е.В., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:33:043402:765 по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 11 000 000 руб. (л.д.21-52 т.1).

В связи с наличием замечаний к данному отчету со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, составленному оценщиком ООО "Век А оценка" Абрамовой А.И., отвечающему требованиям ст.4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере 11 039 000 руб.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка; содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости земельного участка достоверной.

Также суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательств иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования Осипова А.В.

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов в размере 15 000 руб. за производство судебной экспертизы.

В данном случае определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГ обязанность по оплате производства экспертизы возложено на административного истца Осипова А.В., сторонами в части распределения расходов по оплате экспертизы не обжаловалось, вступило в законную силу, экспертным учреждением ООО "Век А оценка" исполнено.

Стоимость производства экспертизы составила 15 000 руб. Факт оплаты подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ, а также сведениями директора ООО "Век А оценка" Абрамовой А.И.

Расходы по оплате производства судебной экспертизы являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку экспертиза была назначена судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Кроме того, административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в силу ст.106 настоящего кодекса относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса (ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки судом приняты результаты судебной экспертизы, свидетельствующие о наличии ошибки при проведении массовой кадастровой оценки, так как допущено при установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости расхождении с рыночной стоимостью более чем в пять раз (11 039 000 руб. при кадастровой - 56 316 330 руб.).

В связи с изложенным, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-П, именно с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Осипова А. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 581 000 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 11 039 000 рублей.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка - ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Управления имущественных отношений Алтайского края в пользу Осипова А. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате производства экспертизы в размере 15 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка