Решение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 3а-74/2022

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Малыгиной В.И.,

с участием представителей административных истцов общества с ограниченной ответственностью "Верста" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" - по доверенностям Мелехина Ю.П., административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности Елистратовой М.Н., административного ответчика государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" - по доверенности Остапец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верста" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Верста" и ООО "Ремонтно-строительное предприятие" обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области и к государственному бюджетному учреждению Владимирской области "Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области" (далее также - ГБУ ВО "ЦГКО ВО") об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1836 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 7 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Требования мотивированы несоответствием кадастровой стоимости указанного земельного участка, установленной в размере 20 438 143 рубля 98 копеек, его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** N **** от 4 февраля 2022 года в размере 7 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

По мнению административных истцов, данное обстоятельство нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенностям Мелехин Ю.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом его уточнения.

В судебном заседании представитель административного ответчика департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области по доверенности Елистратова М.Н. и представитель административного ответчика ГБУ ВО "ЦГКО ВО" по доверенности Остапец А.В. полагались в принятии решения по настоящему административному делу на усмотрение суда, поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах, представленных в суд соответственно департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО "ЦГКО ВО", согласно которой названные административные ответчики фактически не оспаривают право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчёте **** N **** от 4 февраля 2022 года, при изучении указанного отчёта не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому не возражают против принятия отчёта **** N **** от 4 февраля 2022 года в качестве надлежащего доказательства определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - 7 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года (т.2, л.д.30,31,54).

Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Владимира, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие своих представителей.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области и администрация города Владимира в письменных отзывах, направленных в суд, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.63,69-72).

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей участвующих в деле лиц, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения упомянутых выше представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ООО "Верста" и ООО "Ремонтно-строительное предприятие" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1836 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - деловое управление, магазины, бытовое обслуживание (т.1,л.д.14-16,23-26,106,127-132).

По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года N 38 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель "Земли населенных пунктов" в размере 20 438 143 рубля 98 копеек (т.1,л.д.22,106,т.2,л.д.37-38).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает их право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО "Верста" и ООО "Ремонтно-строительное предприятие", минуя комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, 18 февраля 2022 года обратились с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, уточнённым в ходе рассмотрения дела (т.1,л.д.2-5,122,123).

В обоснование своих требований административные истцы представили в суд отчёт **** N **** от 4 февраля 2022 года, в последующем отредактированный в связи с имеющимися в нём описками, на бумажных носителях и в форме электронных документов, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 900 000 рублей (т.1,л.д.27-106,133-212).

К отчёту приложены документы, подтверждающие, что подготовивший его оценщик **** А.Е.А. отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, установленным статьей 4 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Названый оценщик имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности N 022334-1 по направлению "Оценка недвижимости", выданный 18 июня 2021 года ФБУ "Федеральный ресурсный центр", диплом о профессиональной переподготовке ПП-I N 983559, выданный НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", является членом саморегулируемой организации оценщиков - Ассоциация "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" и включена в реестр членов указанной Ассоциации 26 августа 2013 года за реестровым N 1100, гражданская ответственность оценщика застрахована ООО "Зетта Страхование", полис N ППО-0011020634 от 11 августа 2021 года, сроком действия с 13 августа 2021 года по 12 августа 2022 года.

Оценивая представленный отчёт, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в его полноте и достоверности не имеется. Напротив, составленный отчёт об оценке основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Сам отчёт соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлен на бумажном носителе и в форме электронного документа, содержит предусмотренные указанной статьей сведения, соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и другим нормативным актам, регулирующим оценочную деятельность, и, по мнению суда, не допускает неоднозначное толкование и не вводит в заблуждение.

При проведении оценки оценщик руководствовался названным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ФСО N 1, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 и ФСО N 7, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, в которой он состоит.

В частности, отчёт содержит задание на оценку, сведения о применяемых стандартах оценки, принятых при проведении оценки объекта, в необходимом объеме сведения о заказчике, об оценщике и объекте оценки.

В соответствии с требованиями ФСО N 7 оценщиком проведён анализ рынка, определён сегмент рынка, к которому относится земельный участок. Для более точной и объективной оценки по представленным данным был произведён подбор объектов-аналогов и их исследование в рамках сравнительного подхода.

При исследовании объектов-аналогов оценщиком сделаны корректировки, учитывающие факторы, влияющие на оценку, по которым объекты-аналоги отличаются от объекта оценки.

Произведен расчёт рыночной стоимости объекта оценки с применением сравнительного подхода, с обоснованием процедуры согласования и полученных результатов.

Отчёт содержит ссылки на источники информации и копии материалов и распечаток, используемых в отчёте, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте представленного отчёта.

При этом участвующими в деле лицами каких-либо доказательств недостоверности информации, использованной оценщиком, иного размера рыночной цены на данном сегменте рынка, существенно отличающегося от цены, указанной в отчёте ****, суду не представлено, ходатайств о вызове упомянутого оценщика для допроса в судебное заседание, а также о назначении судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Административные ответчики - департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО "ЦГКО ВО" в представленных в суд письменных отзывах и в пояснениях их представителей в судебном заседании фактически не оспаривали право административных истцов на установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в отчёте **** N **** от 4 февраля 2022 года. Указали, что при изучении упомянутого отчёта не выявлено существенных замечаний в его расчётной части, а также нарушений требований федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не возражали против принятия отчёта **** N **** от 4 февраля 2022 года в качестве надлежащего доказательства определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - 7 900 000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Разница (61,3%) между установленной кадастровой стоимостью и содержащейся в отчёте об оценке **** N **** от 4 февраля 2022 года рыночной стоимостью земельного участка с кадастровым номером **** не может свидетельствовать о недостоверности отчёта, поскольку при кадастровой оценке используется метод массовой оценки, не учитывающий индивидуальные особенности конкретного объекта оценки.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода оценщика, содержащегося в отчёте **** N **** от 4 февраля 2022 года, поскольку он мотивирован, предельно ясен, обоснован исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанный отчёт оценщика отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, составленный оценщиком **** N **** от 4 февраля 2022 года в основу решения суда и установить по состоянию на 1 января 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 7 900 000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления ООО "Верста" и ООО "Ремонтно-строительное предприятие" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 18 февраля 2022 года, то есть дату их обращения с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд, уточненным в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Верста" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1836 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - земли населённых пунктов, имеющего разрешённое использование - деловое управление, магазины, бытовое обслуживание, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 7 900 000 (семь миллионов девятьсот тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Верста" и общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 18 февраля 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка