Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 3а-727/2021

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбарчука С.А.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевченко Виктора Васильевича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко И.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности магазина, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 230,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2606500 рублей (с учетом уточнения административных исковых требований).

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке от 26 октября 2020 г. N 263/ОКС/2020, выполненный частнопрактикующим оценщиком Семенцовым П.Л.

Административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как плательщика налога на имущество физических лиц.

Определением от 15 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Шевченко М.В.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного Барменковой М.А., представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" и Управления имущественных отношений Брянской области Казорин А.А. ранее в материалы дела представил письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований. Вместе с тем, указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. ранее в материалы дела представила письменные возражения, в которых указала, что Управление полагает себя ненадлежащим административным ответчиком, исковые требования в части привлечения его в данном процессуальном статусе не признает, поскольку как регистрирующий орган права и законные интересы административного истца не нарушало, не оспаривает его право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости и представленный им отчет, вместе с тем по существу заявленных требований не возражает.

С учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в не явившихся отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

На территории Брянской области государственная кадастровая оценка в 2019 г. в отношении всех видов объектов недвижимости проводилась Государственным бюджетным учреждением "Брянскоблтехинвентаризация" в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 2 октября 2018 г. N 1196 "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Брянской области".

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН административному истцу на праве общей совместной собственности принадлежит магазин с кадастровым номером N.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 г. N 1498 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области" кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 5 705 442 руб. 97 коп.

Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости - 23 января 2020 г.

В силу ст. 245 КАС РФ, ч.ч. 1, 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец является плательщиком налога на недвижимое имущество, который рассчитывается, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, в связи с чем имеет правовой интерес в результатах определения его кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г., Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст. ст. 9, 13, 14), изложенные в письменном отзыве доводы представителя Управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований представил отчет об оценке от 26 октября 2020 г. N 263/ОКС/2020, выполненный частнопрактикующим оценщиком Семенцовым П.Л., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 420 174 руб.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по смыслу части 2 статьи 67 ГПК РФ и части 2 статьи 84 КАС РФ экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации) (далее - Закон об оценочной деятельности)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

По ходатайствам представителей административного истца и административного ответчика определением Брянского областного суда от 3 марта 2021 г. назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" Чумину М.В.

Согласно заключению эксперта ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" Чумина М.В. от 13 апреля 2021 г. N 2104/62 отчет об оценке от 26 октября 2020 г. N 263/ОКС/2020, выполненный частнопрактикующим оценщиком Семенцовым П.Л., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки. В частности, установлено, что при выборе объектов-аналогов при сравнительном подходе к оценке: объект оценки и объект-аналог N 1 несопоставимы по классу, месторасположению, техническому состоянию; целенаправленный отбор объектов-аналогов с нижней границы диапазона; не учтены корректировки на расположение в пределах города, этажность. При выборе объектов-аналогов при доходном подходе к оценке: объект оценки и объекты-аналоги N 1 И N 3 несопоставимы по месторасположению. В нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 5 Федерального стандарта оценки N 3 "Требования к отчету оценки (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, в ходе проверки достоверности представленных в отчете данных экспертом были выявлены актуальные на дату оценки аналоги, расположенные в сопоставимых по численности населенных пунктах - г. Клинцы и г. Новозыбкове.

По результатам судебной экспертизы экспертом установлено, что рыночная стоимость магазина с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2019 г. составляет 2 606 500 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" Чумина М.В. от 13 апреля 2021 г. N 2104/62 в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" Чумин М.В., проводивший судебную экспертизу, с 3 октября 2016 г. является членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, необходимые дипломы.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в размере 2 606 500 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Административный истец обратился в Брянский областной суд с настоящим административным иском 23 декабря 2020 г.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Директором ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" подано ходатайство об оплате производства судебной экспертизы, так как судебная экспертиза проведена без оплаты.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судебная экспертиза была назначена определением Брянского областного суда от 3 марта 2021 г., в соответствии с ч. 4 ст. 78 КАС РФ расходы за проведение экспертизы возложены судом на административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области. Сведения об оплате экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Заключение судебной экспертизы при разрешении дела по существу принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных административным истцом требований.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) и пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначается экспертиза (часть 1 статьи 77 КАС РФ, пункт 23 Постановления N 28).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость спорного магазина с кадастровым номером N значительно превышает его рыночную стоимость, установленную судом (в 2,19 раз или на 54,3%), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была установлена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, расположенных на территории Брянской области" от 27 ноября 2015 г. N 1890.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" стоимости производства судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шевченко Виктора Васильевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания, наименование: магазин, назначение: нежилое, количество этажей в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, общей площадью 230,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 2 606 500 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 декабря 2020 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЛАГАРТ" стоимости производства судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 г.

Председательствующий

судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка