Решение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 3а-72/2021

Тамбовский областной суд

В составе председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Стерликовой В.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Титкина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Объедковой Е.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области, Управлению Росреестра по Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН" об оспаривании результатов определении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Объедкова Е.А. 30 декабря 2020 года обратилась в Тамбовский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, указав в обоснование своих требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, площадь 13075 кв.м, расположенного по адресу: ***, в отношении которого по состоянию на 01 января 2019 года была установлена государственная кадастровая стоимость. С размером установленной кадастровой стоимости административный истец не согласен, полагает ее размер завышенным, нарушающим его права как арендатора земельного участка.

В административном исковом заявление Объедкова Е.А. просит установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 г. в размере, определенном независимым оценщиком.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, с учетом письменных уточнений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания должным образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В своем письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, возражает против удовлетворения административных исковых требований по процессуальным основаниям, полагая себя ненадлежащим административным ответчиком.

Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в своих письменных возражениях возражает против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на существенное отклонение рыночной стоимости от кадастровой, что должно вызывать сомнения.

Заинтересованные лица администрация г.Рассказово и МКУ "Земельный комитет" в своих письменных возражениях возражаютпротив удовлетворения административных исковых требований, указывают, что размер годовой арендной платы определен в твердой денежной сумме по результатам аукциона и в соответствии с договором не подлежит изменению, в том числе в зависимости от размера кадастровой стоимости земельного участка, права и обязанности административного истца как арендатора земельного участка результатами определения кадастровой стоимости не затрагиваются.

Выслушав представителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Объедкова Е.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, площадь 13075 кв.м, расположенного по адресу: ***, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 80 от 27 августа 2019 г., заключенного сроком на 4 года 6 месяцев. Из раздела 3 вышеуказанного договора следует, что годовой размер арендной платы определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды.

Кроме того, административный истец является собственником здания бытового обслуживания с площадкой для хранения строительных материалов и техники с кадастровым номером 68:28:0000019:1067, расположенном на спорном земельном участке.

Согласно п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Цена земельного участка в этом случае, согласно ч.2 и 3 ст.39.4 определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и не может превышать его кадастровую стоимость.

Таким образом, административный истец вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку является лицом, имеющем преимущественное право покупки спорного земельного участка по цене, определяемой в зависимости от его кадастровой стоимости.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Из представленной административным истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2019 года составляет 12 918 884,5 руб.

Таким образом, следует признать, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка, поскольку результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права как арендатора земельного участка.

Определяя круг надлежащих административных ответчиков, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из материалов дела следует, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости земельного участкабыли определены ТОГБУ "ЦОКСОН" в порядке, предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", что подтверждается в том числе актом об определении кадастровой стоимости от 15 марта 2019 года.

Таким образом, названное учреждение является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Тамбовской области,ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не утверждали и не определяли оспариваемую кадастровую стоимость земельного участка, административные исковые требования к данным административным ответчикам заявлены необоснованно.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельного участка административный истец представил отчет об оценке объекта оценки N 2020-12-40-С/1 от 26 декабря 2020 года, составленный оценщиком ФИО3, членом СРО СВОД, согласно которому рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2019 года составила 9 736 168 руб.

Определением суда от 11 марта 2021 года по делу была назначена судебная экспертиза в целях установления представленного отчета об оценке требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка административного истца.

Согласно заключению N 407/50 от 26 марта 2021 г., выполненного судебным экспертом ФИО4, сотрудником АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", представленный административным истцом отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; рыночная стоимость земельного участка административного истца, определенная в вышеуказанном отчете, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года; действительная рыночная стоимость земельного участка административного истца по состоянию на 01 января 2019 года составляет 9 960 012 руб.

Исследовав заключение судебного эксперта, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Судебный эксперт ФИО4 имеет высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности "Торговое дело", высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности "Финансы и кредит", имеющим квалификацию оценщика по специальности "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона N 135-ФЗ по направлению "Оценка недвижимости" квалификационный сертификат N 015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации "Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка" по экспертным специальностям: "Судебная оценочная экспертиза", "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", имеющему стаж работы экспертной работы с 2011 года, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы судебного эксперта о размере рыночной стоимости земельного участка административного истца мотивированы, основаны на имеющихся в деле материалах, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При составлении заключения судебный эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки.

Заключение содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики.

В заключении имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Судебным экспертом при определении рыночной стоимости земельного участка применялся сравнительный подход, метод сравнения продаж.

При этом судебным экспертом подобраны объекты-аналоги, основные характеристики которых подтверждены и которые сопоставимы с объектами оценки.

По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки, в отчете имеются описание и расчет корректировок.

Судебным экспертом был в полной мере проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым относится оцениваемый объект, что подтверждается содержанием заключения, материалов, на которые имеются ссылки в заключении

Таким образом, оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В данном случае доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца, недостоверности сведений о величине рыночной стоимости названного участка административными ответчиками и заинтересованными лицам в ходе рассмотрения дела суду не представлено, о своем несогласии с выводами судебного эксперта, ходатайств о предоставлении таких доказательств, о назначении повторной судебной экспертизы названные лица не заявляли.

Суд полагает невозможным установить кадастровую стоимость земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном независимым оценщиком, поскольку названный отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, что подтверждается заключением судебного эксперта, и не могут быть доказательством размера рыночной стоимости земельного участка административного истца.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в части административных исковых требований, предъявленных к ТОГБУ "ЦОКСОН" с установлением кадастровой стоимости земельного участка административного истца равной рыночной в размере, определенном судебным экспертом.

Согласно ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд в том числе решает вопросы о распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заявление от административного истца в лице его представителяо взыскании с административных ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы в размере 26 938,62 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленнуюсудомв размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Исходя из изложенного, с учетом положений ст.109, 62, 247 КАС РФ, принимая во внимание, что установленная настоящим решением суда рыночная стоимость земельного участка административного истца отличается от ее оспариваемой кадастровой стоимости менее чем на 30%, что входит в допустимый диапазон отклонений, суд приходит к выводу о возложении названных расходов на административного истца.

На основании изложенного,

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд