Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 3а-717/2021

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при помощнике Никулиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Струкова Александра Владимировича к ГУ МВД по Пермскому краю о признании незаконным решения,

установил:

Струков А.В. обратился в Пермский краевой суд с административным иском о признании незаконным решения Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России от 30.12.2020 N 3\205214250733 об отказе ему как адвокату в предоставлении запрашиваемых сведений. Требования мотивирует тем, что в рамках оказания юридической помощи Иванову В.В. им был направлен адвокатский запрос в адрес ГУ МВД России по Пермскому краю о предоставлении информации. Оспариваемым решением в предоставлении запрашиваемых сведений отказано по причине того, что они составляют государственную тайну. С данным решением не согласен, поскольку запрашиваемые сведения не могут составлять государственную тайну, так как они были рассекречены в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Иванова В.В., интересы которого он представляет.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика Белоногова С.А. административный иск не признает. Полагает, что заявленные требования не подсудны краевому суду.

Заинтересованное лицо Иванов В.В. заявленные требования поддерживает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа (пункт 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений статьи 27 названного кодекса суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2).

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I "О государственной тайне" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I).

Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 1).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-I государственную тайну определяет как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Анализ судом имеющихся в материалах административного дела, представленных сторонами в обоснование заявленных требований и возражений по ним, показал, что сведения, составляющие государственную тайну (документы, имеющие соответствующий гриф секретности) в деле отсутствуют.

Из материалов дела видно, что предметом оспаривания по настоящему делу является решение Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Пермскому краю от 30.12.2020 об отказе в предоставлении на основании адвокатского запроса сведений со ссылкой на то, что испрашиваемые сведения об организации и тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну.

Таким образом, предметом судебного исследования по настоящему делу является: относятся ли запрашиваемые адвокатом сведения в силу закона к сведениям государственной тайны. При судебном рассмотрении заявленных требований исследование документов, содержащих государственную тайну, не требуется, иное бы означало удовлетворение адвокатского запроса при наличии оспариваемого решения об отказе в предоставлении запрашиваемых адвокатом документов.

Представитель ответчика показала, что документов, составляющих государственную тайну, представлено не будет. По запросу суда административным ответчиком представлена аналогичная информация.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный спор краевому суду не подсуден, разрешение данных требований относится к компетенции районного суда.

Правила подсудности данного спора установлены положениями ст.ст.22, 24 КАС Российской Федерации по месту жительства являющегося истцом, либо по месту нахождения органа. В судебном заседании административный истец просит в случае передачи административного дела районному суду, определить подсудность по месту его жительства. Поскольку право выбора подсудности спора принадлежит административному истцу суд считает дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.27 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению Струкова Александра Владимировича к Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконным решения Врио заместителя начальника полиции ГУ МВД по Пермскому краю от 30.12.2020 N 3\205214250733 направить для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд города Перми.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его принятия может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка