Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 3а-71/2021

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Кустова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.,

с участием представителя административных истцов Андреева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гагарина М.Ю., Коноваловой И.И., Фокина В.А. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

Гагарин М.Ю., Коновалова И.И., Фокин В.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 марта 2018 года и жилого дома с кадастровым номером N по состоянию на 25 ноября 2020 года, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Гагарину М.Ю. на праве собственности, которые он приобрел в 2021 году у Коноваловой И.И. и Фокина В.А., равной рыночной стоимости, определенной оценщиком ОБЩЕСТВО ФИО1 в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости в размере соответственно 1 790 190 рублей (земельного участка) и 3 565 666,32 рубля (жилого дома) существенно превышает их рыночную стоимость, нарушает права административных истцов в связи с увеличением налоговой базы по налогу на имущество и земельного налога.

В судебном заседании представитель административных истцов Андреев И.В. поддержали заявленное требование.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Селезнев А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на административный иск полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку при определении рыночной стоимости имущества и составлении отчета оценщиком нарушены требования п. 5 ФСО N 3, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" Чекменев В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им была определена кадастровая стоимость недвижимости в порядке осуществления полномочий, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценке, при этом Учреждение не является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Представитель заинтересованного лица ГБУ "Центр кадастровой оценки" Добровольская С.Б. в письменном отзыве полагала учреждение незаинтересованным лицом ввиду определения им кадастровой стоимости исключительно в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов Тверской области и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

На основании 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Тверской области от 13 ноября 2014 года N 91-ЗО установлена единая дата начала применения на территории Тверской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной кадастровой оценке" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N и жилое здание, расположенное на указанном земельном участке, с кадастровым N, с 23 января 2021 года принадлежат на праве собственности Гагарину М.Ю., ранее равнодолевыми собственниками были Коновалова И.И. и Фокин В.А. - в отношении земельного участка - с 22 и 23 апреля 2019 года соответственно, здания - с 25 ноября 2020 года, правообладателем земельного участка с 2005 года по 25 ноября 2020 года являлся Коновалов С.К.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 марта 2018 года составляет 1 790 190 рублей, жилого здания по состоянию на 25 ноября 2020 года - 3565 666,32 рубля.

Кадастровая стоимость земельного участка была определена органом кадастрового учета 01 марта 2018 года на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" путем умножения площади земельного участка на утвержденный Приказом N 13-нп от 25 декабря 2014 года Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области удельный показатель кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок.

Кадастровая стоимость здания определена органом кадастрового учета 25 ноября 2020 года на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" путем умножения площади здания на утвержденное Приказом N 4-нп от 17 сентября 2012 года Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости зданий соответствующего назначения для кадастрового квартала, в котором расположено такое здание.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку установленная и внесенная в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости, сохранялась на день подачи иска в суд и сохраняется по настоящее время, административные истцы вправе оспаривать их кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления налога на имущество и земельного налога.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении Коноваловой И.И. и Фокина В.А. имеются сведения о регистрации по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от 22 апреля 2019 года и прекращении права собственности 23 января 2021 года, о регистрации по 1/2 доли в праве собственности на здание от 25 ноября 2020 года и прекращении права собственности 23 января 2021 года.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении Коновалова С.К. имеются сведения о регистрации 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от 01 июля 2005 года и прекращении права собственности 23 января 2021 года.

Как отражено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление.

С учетом положений пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ) административные истцы Коновалова И.И. и Фокина В.А. как бывшие собственники объектов недвижимости вправе требовать пересмотра их кадастровой стоимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимого имущества административными истцами представлен отчет об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ОБЩЕСТВО ФИО1, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 марта 2018 года составила СУММА, рыночная стоимость здания по состоянию на 25 ноября 2020 года составила СУММА.

Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подлежащими применению федеральными стандартами оценки на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчет об оценке содержит необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их качественные характеристики, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Оценщиком при определении рыночной стоимости объектов недвижимости применялся сравнительный подход. Мотивы отказа от использования при оценке доходного и затратного подходов приведены и обоснованы в отчете.

В судебном заседании оценщик ФИО1 подтвердил выводы о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, дал развернутые пояснения по критическим замечаниям административного ответчика.

Относительно неиспользования предложения N 8 в представленной в Отчете выборке объектов, оценщик пояснил о его нахождении ы гор. Вышний Волочет, тогда как объекты оценки расположены в сельском населенном пункте, в связи с чем предложение о продаже с объектами оценки не сопоставимо по местоположению.

Корректировка на дату предложения (продажи) объекта оценки и аналога N 2 (стр. 68 Отчета) не требовалась, поскольку эти даты укладывались в диапазон 3-6 месяцев (маркетинговое время).

При оценке жилого дома использованы минимальные значения предпринимательской прибыли в соответствии со справочником Лейфера 2019 года учитывая депрессивные характеристики региона, что отражено в Отчете.

Оценив отчет оценщика в совокупности с его пояснениями в судебном заседании и другими доказательствами дела, суд полагает отчет не противоречащим требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (ФСО N 3 п. 5), поскольку отчет содержит необходимую информацию, существенным образом влияющую на стоимость объектов оценки, содержание отчета не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы и содержащих сведения об иной рыночной стоимости здания и земельного участка на дату оценки, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления иной рыночной стоимости объектов оценки, исключая массовый способ оценки недвижимости, ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено, тем самым выводы оценщика о рыночной стоимости недвижимости не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административных истцов о несоответствии кадастровой стоимости недвижимого имущества его рыночной стоимости подтверждена доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, требования Гагарина М.Ю., Коноваловой И.И., Фокина В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Гагарина М.Ю., Коноваловой И.И., Фокина В.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 марта 2018 года в размере СУММА.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в суд - 17 марта 2021 года.

Установить кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 25 ноября 2020 года в размере СУММА.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка считать дату обращения в суд - 17 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Кустов

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года.

Председательствующий А.В. Кустов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка