Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 3а-683/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца Еремеева Ю.В.,

представителя департамента финансов администрации г. Красноярска Василишиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремеева Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Ю.В., с учетом уточнений обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Требования мотивированы тем, что Еремеев Ю.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 года на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Еремееву Ю.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений. 16 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство, на основании данного решения. В настоящее время решение суда не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 13 месяцев, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков исполнения судебного решения имеет место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие отсутствия денежных средств у административного ответчика на приобретение жилого помещения. Из-за длительного неисполнение судебного решения административный истец вынужден нести материальные убытки, связанные с необходимостью оплаты коммунальных и эксплуатационно-бытовых расходов по адресу фактического проживания, в жилом помещении, не принадлежащем административному истцу ни на каком праве. Кроме того, длительное неисполнение судебного решения доставляет административному истцу моральные страдания, поскольку он проживает в чужом жилом помещении с посторонними лицами, находясь в постоянной атмосфере стресса и напряжении.

Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 49486,01 рублей.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представитель департамента финансов администрации г. Красноярска просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Администрация г. Красноярска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также материалы гражданского дела N 2-4280/2019, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела и гражданского дела N 2-4280/2019, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 года на администрацию Центрального района г. Красноярска возложена обязанность предоставить Еремееву Ю.В. на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, решение суда вступило в законную силу 08.07.2019 года.

16 июля 2020 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 17672/20/24097-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 26.10.2020 года предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 года сроком на 6 месяцев.

15 августа 2019 года на обращение администрации г.Красноярска о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений, в том числе Еремееву Ю.В., министерство образования Красноярского края сообщило, что средства выделенные в 2019 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решениям суда, распределены Министерством в полном объеме.

В соответствии с письмом министерства образования Красноярского края от 26.01.2021 года в адрес Главы г. Красноярска, в 2021 году предусмотрена субвенция в размере 704697,70 тыс.руб. для исполнения решений суда по приобретению благоустроенных жилых помещений с целью их дальнейшего предоставления по договорам найма специализированных жилых помещений 350 гражданам, в том числе Еремееву Ю.В.

05 марта 2021 года между министерством образования Красноярского края и администрацией г. Красноярска было заключено соглашение N 7 о взаимодействии органов, наделенных полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2021 году, в соответствии с которым министерство обязуется предоставить субвенцию бюджету г. Красноярска на приобретение жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, в том числе Еремееву Ю.В. (N 280).

На дату рассмотрения настоящего административного дела решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2019 года администрацией г. Красноярска не исполнено, исполнительное производство не окончено и не прекращено.

По мнению суда, общую продолжительность исчисления срока исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Центрального районного суда г.Красноярска, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства.

Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в данном случае по мнению суда не применим.

Суд приходит к такому выводу исходя из позиции Европейской Суда по правам человека, отраженной в пункте 33 Постановления Европейского Суда по правам человека от 15.02.2007, дело "Райлян (RAYLYAN) против Российской Федерации", согласно которого органы государственной власти знали об иске заявителя и что как только решение, вынесенное в пользу заявителя, вступило в законную силу на них легла обязанность его исполнить. В любом случае, как выяснилось из материалов, представленных в Европейский Суд, единственной причиной неисполнения являлось нежелание властей действовать в соответствии с решением суда (см. § 10, выше). Поэтому то, участвовала ли служба судебных приставов в исполнительном производстве или нет, не меняло ситуации. Кроме того, от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения (см. Постановление Европейского Суда по делу "Метаксас против Греции" (Metaxas v. Greece), жалоба N 8415/02, § 19, 27 мая 2004 г.; вышеуказанное Постановление Европейского Суда по делу "Горохов и Русяев против России", § 33; Постановление Европейского Суда по делу "Кольцов против России" <*> (Koltsov v. Russia), жалоба N 41304/02, § 16, 24 февраля 2005 г.; и Постановление Европейского Суда по делу "Петрушко против России" <**> (Petrushko v. Russia), жалоба N 36494/02, § 18, 24 февраля 2005 г.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (08.07.2019 года) по день подачи административного иска (16.08.2021 года) составляет 2 года 1 месяца 8 дней.

Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в установленный двухмесячный срок.

Доводы административного ответчика об отсутствии средств на приобретение жилого помещения административному истцу, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу "Гасан против Российской Федерации", жалоба N 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу "Малиновский против Российской Федерации", жалоба N 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу "Наговицын против Российской Федерации", жалоба N 6859/02).

Учитывая изложенное, суд полагает, что на стадии исполнения судебного акта администрацией г. Красноярска было допущено нарушение требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, суд считает продолжительность исполнения судебного акта чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма - 49486,01 рублей является разумной и подлежащей присуждению.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств бюджета г. Красноярска Красноярского края Департаментом финансов администрации г. Красноярска Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Еремеева Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить.

Присудить Еремееву Юрию Валерьевичу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 49 486 рублей 01 копейку, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на департамент финансов администрации города Красноярска за счет средств бюджета муниципального образования город Красноярск путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм на расчетный счет N, открытый на имя Еремеева Юрия Валерьевича в <данные изъяты>.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка