Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 3а-68/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурака М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Г.А.,

с участием:

административного истца Механошина В.А.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Механошина В. А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

27 февраля 2020 года Механошин В.А. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N 611804, возбужденному 16 сентября 2014 года старшим следователем отделения "Кадалинское" отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), в отношении неустановленного лица. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 11 месяцев 17 дней, из-за бездействия сотрудников полиции, следственного отдела при полном отсутствии надзора со стороны прокуратуры раскрытие уголовного дела и возмещение имущественного ущерба на сегодняшний день является невозможным, при этом он неоднократно обращался к руководству следственного отдела с требованиями ускорить расследование, однако предварительное расследование по уголовному делу неоднократно приостанавливалось на основании части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ). Поскольку административный истец является потерпевшим по уголовному делу, полагает, что в результате бездействия должностных лиц нарушено его право на доступ к правосудию, просил взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей.

Определением Забайкальского краевого суда от 8 мая 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Механошина Владимира Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекращено.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года определение Забайкальского краевого суда от 8 мая 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Механошина В.А. без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21января 2021 года определение Забайкальского краевого суда от 8 мая 2020 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании административный истец Механошин В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю. с требованиями Механошина В.А. не согласилась, поддержала доводы ранее представленных письменных возражений на административное исковое заявление, в которых представитель Ознобихина Л.Ю. указала, что при факте длительного досудебного разбирательства по уголовному делу действия органов следствия имели эффективный и достаточный характер, в рамках норм, установленных уголовно-процессуальным законодательством. Сам факт превышения общего срока досудебного расследования уголовного дела не свидетельствует о фактическом нарушении установленных норм действующего законодательства, а, следовательно, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. с требованиями Механошина В.А. также не согласилась, поддержав доводы ранее направленного письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, что действия органов следствия имели эффективный и достаточный характер, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Со дня подачи Механошиным В.А. заявления о преступлении оно находилось в производстве сотрудников отдела по расследованию на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите 248 дней, таким образом, срок расследования составил менее 4 лет. Кроме того, расследование уголовного дела представляет сложность в связи с необходимостью установления местонахождения свидетелей на территории других регионов Российской Федерации и КНР. Доводы Механошина В.А. о том, что в ходе допущенной волокиты скончался один из свидетелей, необоснован, протокол его допроса имеется в материалах уголовного дела, а факт утери многих документов ничем не подтвержден.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что общая продолжительность производства по уголовному делу содержит признаки нарушения разумного срока, и в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дает право административному истцу на получение соответствующей компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Изучив материалы административного дела, уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела N, представленного отделом по расследованию преступлений на территории Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в 1 томе, усматривается следующее.

23 сентября 2013 года генеральный директор ООО "Силк Вэй" Механошин В.А. обратился в отдел по противодействию коррупции Читинской таможни с заявлением о привлечении к ответственности руководства Читинского таможенного поста, специалиста таможенного оформления в связи с незаконным таможенным оформлением и выпуском в свободное обращение принадлежащего ООО "Силк Вэй" полуприцепа-термоса 2008 года выпуска, который был похищен со стоянки контрагента в г. Манчжурия, КНР и обнаружен на стоянке ОАО "Чита Автотранс" в пгт. Забайкальск. В тот же день данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела по противодействию коррупции Читинской таможни за N 4.

В дальнейшем вышеуказанное заявление 4 октября 2013 года зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за N 524пр-13 (также имеется отметка о повторной регистрации 18 ноября 2013 года за N 609).

1 апреля 2014 года в книге учета сообщений о преступлениях Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации за N 75пр-2014 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ по факту хищения принадлежащего ООО "Силк Вэй" полуприцепа-термоса 2008 года выпуска.

В ходе проверки установлено, что 22 октября 2007 года между ООО "Силк Вэй" и китайской компанией "ИГАО" заключён внешнеторговый контракт на поставку изотермического полуприцепа на сумму 282 000 юаней. В начале декабря 2008 года был подписан акт приема передачи полуприцепа в г. Маньчжурия. В связи с финансовыми затруднениями ввоз полуприцепа на территорию РФ был отложен и с 2009 года по 2012 год полуприцеп находился на хранении на платной стоянке, в дальнейшем на охраняемой базе фирмы "ИГАО". 31 июля 2013 года Механошин В.А. на стоянке ОАО "Чита-Автотранс" в пгт. Забайкальск обнаружил принадлежащий ООО "Силк Вэй" полуприцеп, который в период с 01 января по 30 июня 2013 года был похищен обманным путем со стоянки контрагента в г. Маньчжурия, ввезен на территорию РФ и задекларирован под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" ООО "Азияторг".

2 апреля 2014 года старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО Читинского ЛО МВД России на транспорте.

11 апреля 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО "Силк Вэй" зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях Читинского ЛО МВД России на транспорте за N 833.

14 апреля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ЛОП на ст. Забайкальск.

6 июня 2014 года заместителем начальника следственного отдела Борзинского ЛО МВД России на транспорте - начальником отделения по расследованию преступлений на объектах, обслуживаемых ЛОП на ст. Забайкальск, вынесено постановление о передаче материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности в Читинский ЛО МВД России на транспорте.

19 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен на 10 суток.

25 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

26 июня 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.

7 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса Мелентьева М.В.

16 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 327 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

17 июля 2014 года заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте указанное постановление отменено, проверка возобновлена.

26 июля 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении перед начальником следственного отдела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении. Срок продлен до 30 суток.

4 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлены поручения о производстве отдельных следственных действий с целью опроса Осипова В.В., Бондарчука И.И., Сызранцева А.В., Сызранцевой А.В., Ржавской Е.Н., проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью обнаружения места нахождения транспортного средства - грузового автомобильного прицепа.

8 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте направлено поручение о производстве отдельных следственных действий с целью опроса генерального директора ООО "Азияторг" Ярошенко В.Л. и истребования документов.

16 августа 2014 года следователем СО Читинского ЛО МВД России на транспорте вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по факту хищения неустановленными лицами полуприцепа, принадлежащего ООО "Силк Вэй" по подследственности в ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите.

21 августа 2014 года материалы проверки по факту хищения имущества ООО "Силк Вэй" зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях ОП "Черновский" УМВД России по г. Чите за N 11238. В тот же день постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района СУ УМВД России по г. Чите Комогорцевой В.А. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.

16 сентября 2014 года старшим следователем отделения "Кадалинское" отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 327 УК РФ.

23 сентября 2014 года уголовное дело N изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района Комогорцевой В.А. и передано следователю Головкиной М.И., в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

6 октября 2014 года уголовное дело N изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района Комогорцевой В.А. и передано следователю Сергеевой Д.Д., в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

15 октября 2014 года уголовное дело N изъято из производства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Черновского района Сергеевой Д.Д. и передано и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите Петровой В.А. В тот же день уголовное дело принято к производству последней.

15 октября 2014 года и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите вынесено постановление о признании потерпевшим генерального директора ООО "Силк Вэй" Механошина В.А., в тот же день Механошин В.А. допрошен в качестве потерпевшего.

17 октября 2014 года уголовное дело N изъято из производства и.о. заместителя начальника ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите Петровой В.А. и передано следователю Сергеевой Д.Д., в тот же день уголовное дело принято к производству последней.

6 ноября 2014 года уголовное дело N изъято из производства следователя Сергеевой Д.Д. и передано следователю Кузнецовой Т.П. 10 ноября 2014 года следователем Кузнецовой Т.П. уголовное дело принято к производству.

16 ноября 2014 года постановлением следователя ОРПТ Черновского административного района г. Читы СУ УМВД России по г.Чите предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.