Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 3а-677/2021

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием административного истца Савельева Е.А., представителя административных ответчиков Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России Гетц А.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Савельева Александра Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 05 сентября 2019 года он обратился в Чердынский районный суд Пермского края с исковым заявлением к филиалу "Больница **" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 59 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о возложении обязанности осуществить мероприятия по реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ИПРА) от 15 февраля 2018 года, стандартом специализированной медицинской помощи при последствиях позвоночно-спинномозговой травмы на шейном, грудном, поясничном уровнях, утвержденным приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1264н, зарегистрированным в Минюсте России 19 марта 2013 года за N 27771. Решением Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-302/2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года по делу N 33-14605/2019 решение Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-302/2019 отменено, принято новое решение, которым на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю возложена обязанность организовать до 15 марта 2020 года в отношении Савельева А.Е. консультацию врача-невролога с целью определения комплекса реабилитационных мероприятий по профилю заболевания в порядке медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 143.24.59/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 192.24.59/2018 от 15 февраля 2018 года. 28 мая 2020 года заявитель предъявил исполнительный лист к исполнению. 11 августа 2020 года в отношении Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. 10 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что несвоевременное исполнение судебного акта о проведении реабилитационных мероприятий в срок до 15 марта 2020 года является основанием для присуждения суммы компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Савельев А.Е. просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей.

Административный истец Савельев А.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Определением Пермского краевого суда от 08 февраля 2021 года в порядке части 1 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Административные ответчики Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 марта 2021 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть 59 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации".

Представитель административных ответчиков Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России Гетц А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что решение суда ответчиками исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо Федеральная служба исполнения наказаний Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть 59 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации" в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела N 2-302/2019, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела N 2-302/2019 следует, что 05 сентября 2019 года Савельев А.Е. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с исковым заявлением к филиалу "Больница **" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть 59 Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации", Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю о возложении обязанности осуществить мероприятия по реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (ИПРА) от 15 февраля 2018 года, стандартом специализированной медицинской помощи при последствиях позвоночно-спинномозговой травмы на шейном, грудном, поясничном уровнях, утвержденным приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года N 1264н, зарегистрированным в Минюсте России 19 марта 2013 года за N 27771.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-302/2019 истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Савельев А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отметить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года решение Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-302/2019 отменено, принято новое решение, которым на Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю возложена обязанность организовать до 15 марта 2020 года в отношении Савельева А.Е. консультацию врача-невролога с целью определения комплекса реабилитационных мероприятий по профилю заболевания в порядке медицинской реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида N 143.24.59/2018 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина N 192.24.59/2018 от 15 февраля 2018 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просило об отмене апелляционного определения как незаконного, с оставлением без изменения решения суда первой инстанции.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 года апелляционное определение Пермского краевого суда от 05 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 16 июля 2020 года.

04 июня 2020 года через ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю исполнительный лист предъявлен Савельевым А.Е. к исполнению.

11 августа 2020 года в отношении должника Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП.

10 ноября 2020 года исполнительное производство в отношении должника Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю окончено.

Учитывая дату окончания исполнительного производства - 10 ноября 2020 года, принимая во внимание обстоятельства, что Савельевым А.Е. настоящее административное исковое заявление составлено и направлено через ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - 20 января 2021 года, суд приходит к выводу, что заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ срока.

Согласно разъяснению, данному в пункте 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что 09 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование в срок до 09 ноября 2020 года предоставить информацию об исполнении решения Чердынского районного суда Пермского края от 14октября 2019 года по гражданскому делу N 2-302/2019.

09 ноября 2020 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю поступило письмо ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по исполнительному производству **-ИП об организации для Савельева А.Е. консультации врача-невролога с приложением копий медицинских документов.

С учетом указанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Исчисляя общую продолжительность исполнения судебного акта в данном случае, суд учитывает приведенные выше разъяснения и исчисляет период исполнения судебного акта со дня поступления 08 июня 2020 года в Чердынский районный суд Пермского края заявления Савельева А.Е. о выдаче исполнительного листа от 28 мая 2020 года до дня окончания исполнительного производства - 10 ноября 2020 года.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда составила 5 месяцев 1 день. При том, что судебным актом установлен срок его исполнения до 15 марта 2020 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 46,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела, материалов исполнительного производства, усматривается, что в период с момента вступления решения суда в законную силу должник никаких мер, направленных на исполнение решения суда и восстановление прав Савельева А.Е. не предпринимал, какие-нибудь конкретные сроки, способы исполнения решения представитель должника в судебном заседании не называл, указанные меры приняты должником лишь в период исполнительного производства, о чем свидетельствует письмо от 09 ноября 2020 года об организации в отношении истца консультации профильного врача-специалиста по основному заболеванию - врача - невролога с целью определения комплекса реабилитационных мероприятий.

Приведенные обстоятельства указывают на недостаточность, несвоевременность и неэффективность действий должника, не обеспечивающих реальную возможность восстановления прав взыскателя.

Учитывая общую продолжительность неисполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 14 октября 2019 года с момента обращения в службу судебных приставов и до окончания исполнительного производства, предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения решения суда превышен на 3 месяца 1 день, просрочку исполнения в виде не принятия должником своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Затягивание сроков исполнения судебного акта имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца и при отсутствии каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнить судебный акт в разумный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", но когда имело место нарушение разумных сроков судопроизводства либо исполнения судебного акта, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 03 июля 2008 года N 734-О-П и от 08 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О).

В связи с изложенным Савельев А.Е. не лишён права на одновременное обращение в суд к органам государственной власти с гражданским иском о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, длительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, о том, что он является инвалидом первой группы бессрочно, имеет заболевание, препятствующее трудоустройству, а также принципы разумности и справедливости, практику Европейского Суда по правам человека, и полагает необходимым взыскать в пользу Савельева А.Е. компенсацию в размере 10000 рублей.

Требуемый административным истцом размер компенсации 500 000 рублей суд признаёт завышенным, а утверждения административного истца о том, что какие-либо мероприятия в порядке медицинской реабилитации не проводятся не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с несвоевременным исполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых государственным органом исполнительной власти в сфере исполнения наказания, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, отношение стороны административного ответчика к вопросу исполнения судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Савельева А.Е., а также практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, которая подлежит зачислению на банковский счёт административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права Савельева А.Е. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оценивая доводы участников спора о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.