Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 3а-675/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Бугаевой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителя комитета по финансам ФИО4, представителей администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО5, ФИО6, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратова", заинтересованное лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

В Саратовский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8 просит взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м. 24 августа 2020 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Саратовской области на основании исполнительного лица возбуждено исполнительное производство (далее - Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области). Однако судебный акт до настоящего времени еще не исполнен.

ФИО2 полагает, что непредоставление жилья в течение длительного времени нарушило гарантированное Конституцией Российской Федерации право на жилище и в данной ситуации на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) они имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, административные истцы оценили в указанном выше размере.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить административные исковые требования, представители административных ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указывая, что были приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Общий срок исполнения судебного акта не превысил разумного срока с учётом предмета исполнения, касающегося предоставления жилья.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили в связи с чем, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело N 2-4100/2019, рассмотренное Волжским районным судом города Саратова, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

Порядок ведения учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и порядок предоставления жилых помещений из государственного жилищного фонда Саратовской области, а также основания улучшения жилищных условий граждан при реализации государственных программ области установлены Законом Саратовской области от 28 апреля 2005 года N 39-ЗСО "О предоставлении жилых помещений в Саратовской области".

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м. Этим судебным актом установлено, что ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 июня 2020 года, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

21 августа 2020 года от ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N.

24 августа 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Волжским районным судом города Саратова, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП о предоставлении вне очереди ФИО1, <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО2, по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Саратова общей площадью не менее 54 кв.м, копия которого направлена должнику - администрации муниципального образования "Город Саратов".

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В предоставленный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем в администрацию муниципального образования "Город Саратов" направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения суда.

На основании вышеуказанных требований глава администрации муниципального образования "Город Саратов" предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<дата> ФИО2 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО9, <адрес> В, общей площадью 54,5 квадратных метра, состоящее из двух комнат.

<дата> ФИО2 представила заявление об отказе от предложенного жилого помещения по тому основанию, что данное помещение не благоустроено: в квартире устойчивый запах канализации, повышенная влажность, на стенах в местах стыков обоев распространяется грибок, из потолка свисают оголенные провода, окна в жилых комнатах не закрываются, одно окно разбито, оконные рамы не ремонтировали более 30 лет, в кухне под окном видна монтажная пена, отсутствуют обои в указанном месте.

<дата> ФИО2 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 квадратных метра, состоящее из двух комнат.

<дата> ФИО2 представила заявление об отказе от предложенного жилого помещения по тому основанию, что данное помещение не благоустроено: в прихожей и гостиной провода электропроводки висят вдоль стен от электросчетчика, в кухне отсутствует розетка, отсутствует ИПУ газа, нет сведений о работоспособности газовой плиты, отсутствуют рассекатели пламени.

В подтверждение своих доводов и мотивации отказа от предложенных вариантов жилых помещений ФИО10 представила фотографии. Ссылка административных ответчиков на акт жилого помещения, датированный сентябрем 2021 года, не опровергает доводы административного истца, связанные с непригодностью жилого помещения.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что указанное выше жилое помещение отвечало требованиям решения Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 в части благоустройства, обязывающего предоставить жилое помещение для проживания в нем ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, ответчиками в нарушение положений статей 62 и 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено. Следовательно, предложение указанной квартиры не может быть признано надлежащим исполнением решения суда от 25 декабря 2019 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 25 декабря 2019 года со дня поступления исполнительного листа в МОСП - 21 августа 2020 года по день принятия судом решения суда - 01 октября 2021 года составила 1 год 1 месяц 10 дней.

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что срок исполнения решения суда, составляющий 11 месяцев, может быть признан разумным. Также Европейским Судом отмечено, что в отсутствие какого-либо объяснения со стороны заявителя о причинах отказа от предложенного жилья не учитывается в общий срок неисполнения судебного решения период после такого отказа (Постановление Европейского Суда от 12 мая 2010 года по делу "Елдашев против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, Постановление Европейского Суда по делу "Илюшкин и другие против Российской Федерации" от 17 апреля 2012 года, Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации относятся граждане Российской Федерации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Необходимо отметить, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения послужило признание ФИО1 ребенком-инвалидом, а также наличие заболевания, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 378.

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительно производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации муниципального образования "Город Саратов" не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Доводы административных ответчиков о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия свободных жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для предоставления административным истцам жилого помещения, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Не могут быть приняты доводы административных ответчиков, что другими судебными актами предлагаемые жилые помещения признавались пригодными для проживания, поскольку суд оценивает доказательств с учетом конкретных обстоятельств и доказательств, представленных сторонами.