Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 3а-67/2021

Смоленский областной суд в составе

судьи Смоленского областного суда Холиковой Е.А.,

при секретаре Казанковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч.С.А. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

Ч.С.А. обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Дорогобужский", Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Смоленской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000000 рублей.

В обоснование административного иска указала, что 17 августа 2016 г. была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в связи с совершением в период с 28 июня по 01 июля 2016 года преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению старшего следователя СО МО МВД России от 17 августа 2016 года в период с 28 июня по 01 июля 2016 года неизвестное лицо путем обмана и злоупотребления доверием Ч.С.А. похитило принадлежащую ей на праве собственности квартиру N, находящуюся в доме ....

По данному уголовному делу предварительное расследование неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Расследование по делу приостановлено до настоящего времени на неопределенный срок. Поскольку общая продолжительность досудебного производства составила 4 года 8 месяцев 5 дней, полагает, что имеет право на взыскание компенсации в вышеуказанном размере.

Протокольными определениями суда от 9 июня 2021 г. и 2 июля 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, а в качестве заинтересованных лиц Прокуратура Смоленской области и Следственное управление УМВД России по Смоленской области.

В судебное заседание административный истец Ч.С.А. не явилась, ее представитель Л.Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Н.М.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что продолжительность предварительного следствия была вызвана объективными обстоятельствами - расследованием уголовного дела. Полагает, что органами предварительного следствия принимались все необходимые меры по установлению местонахождения лиц, виновных в совершении преступления.

Представитель административного ответчика МВД России С.Р.А. просил в удовлетворении административного иска отказать, сославшись на отсутствие у Ч.С.А. права на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, поскольку общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила менее 4 лет, а также указал на пропуск административным истцом срока для обращения в суд. Кроме того отметил, что размер заявленной компенсации необоснован и завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Смоленской области З.И.В. указала, что длительность производства по делу составляет 4 года 9 месяцев 7 дней, что с учетом конкретных обстоятельств по делу превышает разумные сроки. Требование о присуждении компенсации подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России "Дорогобужский", а также представитель заинтересованного лица - Следственного управления УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, справку о ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд находит требования Ч.С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (ч. 3.1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (ч. 4 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (ч. 7.1 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 6 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 ст. 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из материалов дела N, возбужденного 17.08.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту хищения обманным путем квартиры Ч.С.А. по адресу: ... стоимостью <данные изъяты> рублей за время расследования уголовного дела выполнены следующие следственные и процессуальные действия:

17 августа 2016 г. признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей Ч.С.А.;

2 сентября 2016 г. в качестве свидетеля допрошен С.В.М.

5 сентября 2016 г. в качестве свидетелей допрошены О.Е.И. и О.С.А.

по решению суда, 14 сентября 2016 г. затребована информация в ООО "Т2 Мобайл" по мобильному телефону, с которого осуществлялся звонок потерпевшей; затребована информация в кадастровой палате о квартире ...; затребована информация в ОАО "Сбербанк России" об имеющихся открытых счетах С.В.Н. и его родственников, собран характеризующий материал на С.В.Н.

26 сентября 2016 г. в качестве свидетеля допрошен П.С.В.;

затребована информация в ОАО "Сбербанк России" об имеющихся банковских счетах Б.А.А.; затребована детализация телефонных соединений по абонентскому номеру, которым пользовалась О.С.А.;дополнительно в качестве свидетеля 05 октября 2016 г. допрошен С.В.М.;назначена и проведена оценочная экспертиза похищенной квартиру в потерпевшей;затребована детализация телефонных соединений в ООО "Т2 Мобайл" по мобильному телефону которым пользовалась О.;

14 октября 2016 г. срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен руководителем СО МО МВД России "Дорогобужский" на 01 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. 17 ноября 2016 г.;

28 октября 2016 г. в качестве свидетеля допрошена Г.О.Н.;

16 ноября 2016 г. осмотрена информация ООО "Т2 Мобайл", и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- 17 ноября 2016 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

13 июня 2017 г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия от 17 ноября 2016 г., которое отменено заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области, 03 июля 2017 г. уголовное дело принято к производству, и срок предварительного расследования установлен до 03 июля 2017 г.;

14 июля 2017 г. в качестве свидетеля допрошена К.Р.Б.;21. 25 июля 2017 г. в качестве свидетеля допрошена Д.Е.Э.; 28 июля 2017 г. в качестве свидетеля допрошен Б.А.А.; 03 августа 2017 г. в качестве свидетеля допрошена Т.Е.А.;

- 12 сентября 2017 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

12 сентября 2017 г. постановление о приостановлении уголовного дела от 12 сентября 2017 г. отменено начальником СО МО МВД России "Дорогобужский" и 18 сентября 2017 г. уголовное дело принято к производству, установлен срок предварительного следствия до 18 октября 2017 г.;

направлено отдельное поручение на установление лица, совершившего данное преступление, ответ получен; направлен повторный запрос на установление собственников квартиры N д... на 27 сентября 2017 г.; в качестве свидетеля допрошен С.Е.Е.; осмотрена информация ООО "Т2 Мобайл", и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- 18 октября 2017 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

13 декабря 2017 г. постановление о приостановлении уголовного дела от 18 октября 2017 г. отменено заместителем прокурора Дорогобужского района и 26 декабря 2017 г. уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного следствия до 26 января 2018 г.;

- 26 января 2018 г. уголовное дело N приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

5 февраля 2018 г. постановление о приостановлении уголовного дела от 26 января 2018 г. отменено заместителем прокурора Дорогобужского района и 1 марта 2018 уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного следствия до 1 апреля 2018 г.;

14 марта 2018 г. дополнительно в качестве потерпевшей допрошена Ч.С.А.; 19 марта 2018 г. назначена психофизиологическая экспертиза в отношении свидетеля Б.А.А., который от ее прохождения отказался; 20 марта 2018 г. дополнительно в качестве свидетеля допрошен Б.А.А.; 26 марта 2018 г. назначена психофизиологическая экспертиза в отношении свидетеля С.В.М., который от ее прохождения оказался; 26 марта 2018 г. дополнительно в качестве свидетеля допрошен С.В.М.; 31 марта 2018 г. проведена очная ставка между свидетелями О.С.А. и С.В.М.;

- 01 апреля 2018 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

19 июня 2018 г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела от 1 апреля 2018 г., которое отменено и.о. прокурора Дорогобужского района и 09 июля 2018 г. уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного следствия до 09 августа 2018 г.;

10 июля 2018 г. в качестве свидетеля допрошена С.Л.В.; на нее затребована информация в ОАО "Сбербанк России.; на основании решения суда проведен обыск по ее месту жительства и регистрации; 25 июля 2018 г. в качестве свидетеля допрошен Д.Э.Г.; 26 июля 2018 г. дополнительно в качестве свидетеля допрошена О.С.А.; назначена и проведена психофизиологическая экспертиза в отношении О.С.А.; назначена и проведена психофизиологическая экспертиза в отношении С.В.М.; 31 июля 2018 г. проведена очная ставка между Д.Е.Э. и С.В.М.; дополнительно в качестве свидетеля допрошен С.В.М. и Д.Е.Э.; 1 августа 2018 г. проведена очная ставка между О.С.А. и Б.А.А.; 2 августа 2018 г. дополнительно в качестве свидетеля допрошена О.Е.И.;

- 09 августа 2018 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

10 августа 2018 г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела от 09 августа 2018 г., которое отменено врио начальника СО МО МВД России "Дорогобужский" и 10 августа 2018 г. уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного следствия до 10 сентября 2018 г.;

- 10 сентября 2018 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

11 сентября 2018 г. вынесено постановление о приостановлении уголовного дела от 10 сентября 2018 г., которое отменено врио начальника СО МО МВД России "Дорогобужский" и 11 сентября 2018 г. уголовное дело принято к производству и установлен срок предварительного следствия до 11 октября 2018 г.;

- 11 октября 2018 г.уголовное дело N приостановлено по п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

07 августа 2019 г. постановление о приостановлении уголовного дела от 11 октября 2018 г. отменено врио начальника СО МО МВД России "Дорогобужский" и 22 августа 2018 г. уголовное дело принято к производству, установлен срок предварительного следствия до 22 сентября 2018 г.;

направлен повторный запрос в ООО "ВКонтакте", ответ не получен", направлен запрос в ИК-3 и в ОСБ 8609, ответы не получены; 13 сентября 2019 г. в качестве свидетеля допрошены С.Н.А. и С.В.Н.;

- 22 сентября 2019 г. уголовное дело N приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

24 сентября 2019 г. заместителем прокурора Дорогобужского района отменено постановление о приостановлении уголовного дела от 22 сентября 2019 г., 10 октября 2019 г.уголовное дело принято к производству, и срок предварительного следствия установлен до 10 ноября 2019 г.;

направлены повторные запросы в ООО "ВКонтакте", в ИК-3, в ОСБ 8609, ответы не получены;

- 10 ноября 2019 г. уголовное дело N 20221 приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ;

2 апреля 2021 г. прокурором Дорогобужского района отменено постановление о приостановлении предварительного следствия от 10 ноября 2019 г., 11 мая 2021 г. уголовное дело принято к производству и врио руководителем СО МО МВД России "Дорогобужский" установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, т.е. до 11 июня 2021 г.;

11 мая 2021 г. старшим следователем Х.Ю.С. принято уголовное дело к производству;

направлены повторные запросы в ООО "ВКонтакте", в ИК-3, в ОСБ 8609, ответы не получены;

- 11 июня 2021 г. уголовное дело приостановлено, данное постановление отменено 01 июля 2021 г. постановлением заместителя прокурора области.

Соответственно, продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 4 года 9 месяцев 7 дней.

Частью 3 статьи 258 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения принадлежащего Ч.С.А. имущества (квартиры), общей стоимостью <данные изъяты> руб. с участием одного потерпевшего, при этом расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений.