Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-67/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 3а-67/2021
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Квитко Павла Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Квитко П.А. 8 июня 2021 г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания, площадью ..... кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав его тем, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 г. в отчете оценщика. Просил установить размер кадастровой стоимости объекта недвижимости равным рыночной стоимости, определенным в отчете оценщика ФИО10
В ходе рассмотрения дела от представителя административного истца Пономаревой А.С., действующей на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административных исковых требований представителю разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика Минимущества Хакасии Стеценко О.Н., действующая на основании доверенности, полагает возможным прекратить производство по делу.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку из материалов дела не следует, что отказ от административного иска затрагивает права и законные интересы иных лиц, а последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявителю разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.
При рассмотрении дела определением суда от 16 июля 2021 г. назначена судебная оценочная экспертиза, оплата которой возложена на административного истца.
Производство экспертизы завершено, однако услуги эксперта ФИО11 не оплачены.
При таких обстоятельствах с Квитко П.А. в пользу ИП ФИО11 подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39000 рублей в соответствии с определением суда от 16 июля 2021 г. и счетом от 13 сентября 2021 г. N.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 113, 194, 195, 313, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя административного истца Квитко Павла Анатольевича Пономаревой Анастасии Сергеевны от административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Производство по административному исковому заявлению прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Квитко Павла Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 расходы за проведение экспертизы в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей
Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
