Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 3а-656/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П., при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Богдановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ищенко В.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

10 июля 2020 года административный истец Ищенко В.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств федерального бюджета компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 570 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года по делу N 2-2739/2018 удовлетворены его исковые требования заявленные к ООО СК "Орбита": признано страховым случаем объявление о прекращении туроператорской деятельности ООО "Радуга Травел Центр"; с ООО СК "Орбита" в пользу истца Ищенко В.В. взыскано страховое возмещение в размере 360 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Данное решение обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 августа 2019 года решение Георгиевского городского суда от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

03 сентября 2019 года представителем истца в Георгиевский городской суд подано заявление о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу. После этого последовали неоднократные обращения в суд с данным вопросом, но никаких действий со стороны суда не последовало.

В сентябре 2019 года от ответчиков в суд поступили заявления об отсрочке исполнения решения суда и о пересмотре указанного гражданского дела по новым обстоятельствам.

Определением Георгиевского горсуда от 22 ноября 2019 года ответчику отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда от 13 декабря 2018 года отказано. После этого истец в устной форме вновь обратился с просьбой выдать исполнительный лист в соответствии с ранее поданным заявлением от 03 сентября 2019 года об этом, но получил лишь отсылку суда на пересмотр дела.

Определением суда от 18 ноября 2019 года решение от 13 декабря 2019 года отменено по новым обстоятельствам. Это определение обжаловалось истцом в апелляционном порядке в установленный законом срок, что свидетельствовало о том, что определение не вступило в законную силу. В связи с этим, а также на основании того, что решение суда вступило в законную силу, 03 декабря 2019 года представитель истца повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа.

04 декабря 2019 года представителем истца подано на имя председателя суда заявление в порядке ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об ускорении рассмотрения дела в части выдачи исполнительного листа. Однако никакой реакции со стороны суда не последовало.

12 декабря 2019 года представитель истца обратился в суд с жалобой на волокиту, допущенную при выдаче исполнительного листа, но последний так и не был выдан. 25 декабря 2019 года получен ответ от руководства суда о невозможности выдать исполнительный лист в связи с тем, что решение по вышеуказанному гражданскому делу отменено по новым обстоятельствам.

30 декабря 2019 года и 16 января 2020 года представитель истца обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа. Однако ситуация так и не разрешилась. В своих устных ответах суд продолжал ссылаться на отмену решения суда по новым обстоятельствам.

22 января 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда определение Георгиевского городского суда от 18 ноября 2019 года об отмене по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, ответчику отказано в удовлетворении заявления об этом.

После этого, истец снова обратился в суд первой инстанции о выдаче исполнительного листа и через некоторое время исполнительный лист все-таки был выдан.

Таким образом, учитывая, что первое заявление о выдаче исполнительного листа по делу подано в суд 03 сентября 2019 года, а исполнительный лист выдан только в конце января 2020 года, общий срок задержки выдачи исполнительного документа, и, соответственно, превышения законных и допустимых норм судопроизводства в данном случае составил 5 месяцев. Данное обстоятельство нарушило право истца на судопроизводство в разумный срок и привело к невозможности организации взыскания и возбуждения исполнительного производства в отношении ответчика на протяжении долгого времени.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а вследствие намеренного игнорирования судом законных требований истца об изготовлении исполнительного документа по вступившему в законную силу решению суда.

В связи с этим истец понес значительные убытки в размере 570 000 рублей, которые выразились в невозможности взыскания задолженности с ответчика по причине отзыва Центробанком 12 декабря 2019 года лицензии, что повлекло за собою процедуру банкротства и приостановление исполнительного производства, недостаточности средств на банковских счетах ответчика на момент обращения истца с таковым требованием. При таких обстоятельствах административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять 570 000 рублей.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года данное административное исковое заявление Ищенко В.В. возвращено ему по основаниям пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года и кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2021 года определение судьи Ставропольского краевого суда от 20 июля 2020 года, апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года и кассационное определение судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года отменены, материал по административному иску Ищенко В.В. направлен в суд первой инстанции - Ставропольский краевой суд для разрешения вопроса о его принятии к производству им рассмотрения заявленных требований по существу.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года административное исковое заявление Ищенко В. В. принято к производству Ставропольского краевого суда.

В судебное заседание административный истец Ищенко В.В. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации - Богданова О.Н. возражала в удовлетворении исковых требований, пояснила, что после вступления решения суда первой инстанции в законную силу в суд поступило заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам. У суда отсутствовали правовые основания к выдаче исполнительного листа в связи с отсутствием судебного акта для этого. Кроме того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по инициативе истца. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исполнительный лист был незамедлительно выдан истцу.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в настоящее административное дело, материалы гражданского дела N 2-2739/2018 Георгиевского городского суда, материал по частной жалобе истца Ищенко В.В. на судебное определение от 18 ноября 2019 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявление о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ищенко В.В. в гражданском судопроизводстве являлся стороной - истцом (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а значит вправе предъявлять требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в соответствии с Законом о компенсации присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого судебного акта (часть 1 и 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов гражданского дела Георгиевского городского суда N 2-2739/2018 исковое заявление Ищенко В.В. к ООО СК "Орбита" о взыскании возмещения при наступлении страхового случая поступило в Георгиевский городской суд 29 октября 2018 года.

01 ноября 2018 года определением судьи Георгиевского городского суда исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка.

22 ноября 2018 года гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2018 года.

13 декабря 2018 года исковые требования Ищенко В.В. рассмотрены в судебном заседании по существу с вынесением решения об их удовлетворении в части. Суд признал страховым случаем объявление о прекращении туроператорской деятельности ООО "Радуга Травел Центр", взыскал с ООО СК "Орбита" в пользу истца Ищенко В.В. страховое возмещение в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей.

24 декабря 2018 года копия данного решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

09 января 2019 года в суд поступила "краткая апелляционная жалоба" от ООО СК "Орбита".

11 января 2019 года определением судьи указанная апелляционная жалоба оставлена без движения.

16 января 2019 года в Георгиевский суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А.

18 января 2019 года апелляционная жалоба представителя истца направлена лицам, участвующим в деле.

08 февраля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика - ООО СК "Орбита".

11 февраля 2019 года апелляционная жалоба ООО СК "Орбита" направлена лицам, участвующим в деле.

28 февраля 2019 года от представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.

28 февраля 2019 года возражения представителя истца Ищенко В.В. направлены лицам, участвующим в деле.

04 марта 2019 года в Георгиевский городской суд поступило заявление от истца Ищенко В.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Георгиевского городского суда от 13 декабря 2018 года с приложением текста апелляционной жалобы.

20 марта 2019 года судом разосланы извещения лицам, участвующим в деле, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления истца Ищенко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 15 апреля 2019 года.

15 апреля 2019 года судебное заседание отложено на 24 мая 2019 года по ходатайству представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А. об этом.

24 мая 2019 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом вынесено определение об отказе в восстановлении истцу Ищенко В.В. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

24 мая 2019 года определение суда об отказе в удовлетворении заявления истца Ищенко В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле.

18 июня 2019 года в суд поступили полные возражения представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А. на апелляционную жалобу ответчика - ООО СК "Орбита".

18 июня 2019 года полные возражения на жалобу ответчика разосланы лицам, участвующим в деле.

19 июня 2019 года данное гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО СК "Орбита" на решение Георгиевского городского суда от 13 декабря 2018 года.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции указанное гражданское дело рассмотрено в установленный процессуальным законом срок (статья 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

24 июня 2019 года гражданское дело поступило в Ставропольский краевой суд и 25 июня 2019 года распределено судье краевого суда.

27 июня 2019 года судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 24 июля 2019 года.

24 июля 2019 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 13 августа 2019 года в связи с поступившими от представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А. письменными объяснениями по делу и судебными актами арбитражных судов.

13 августа 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Георгиевского городского суда от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы ООО СК "Орбита" - без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом второй инстанции указанное гражданское дело рассмотрено в установленный процессуальным законом срок (статья 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу исчисляется с 29 октября 2018 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 13 августа 2019 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции) - 9 месяцев 15 дней. Из этого срока 2 месяца 20 дней составлял срок рассмотрения заявления истца Ищенко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения с учетом отложения рассмотрения данного заявления по инициативе истца.

Кроме того, 21 августа 2019 года в Георгиевский городской суд поступило заявление от ответчика - ООО СК "Орбита" о пересмотре решения суда от 13 декабря 2018 года по новым обстоятельствам, направленное в суд 15 августа 2019 года, согласно почтового штампа на конверте.

22 августа 2019 года определением судьи на 03 октября 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО СК "Орбита" о пересмотре решения суда от 13 декабря 2018 года по новым обстоятельствам.

12 сентября 2019 года лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение о назначении судебного заседания на 03 октября 2018 года.

27 сентября 2019 года в суд поступили возражения представителя истца Ищенко В.В. - Инджиева А.А. на заявление ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

02 октября 2019 года от истца Ищенко В.В. в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

03 октября 2019 года судебное заседание отложено на 24 октября 2019 года, ходатайство истца об этом удовлетворено.