Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 3а-64/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Нагайцевой Т.В.,

с участием:

административного истца Сократилиной Н.В.,

представителя административного истца Казакова С.В.,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю.,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьевой Н.В.,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Забайкальского края Чадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сократилиной Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

2 марта 2021 года потерпевшая Сократилина Н.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков досудебного производства по уголовному делу N, возбужденному 14 июля 2013 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в отношении неустановленного лица по факту хищения металлического контейнера с находящимся в нем имуществом на общую сумму <сумма> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общий срок досудебного производства по уголовному делу составил 6 лет 4 месяца 13 дней. Похищенный контейнер и вещи были обнаружены и изъяты в день возбуждения уголовного дела, и помещены на хранение во внутреннем дворе УМВД России по г. Чите по адресу: г. Чита, ул. Анохина, д. 35, вместе с тем в дальнейшем по неизвестным причинам следствие затянулось, о ходе следственных действий не сообщалось, а контейнер с вещами исчез, попытки выяснить судьбу похищенных вещей успехом не увенчались. В связи с этим по требованию Сократилиной Н.В. 11 сентября 2018 года возбуждено уголовное дело N по факту хищения металлического контейнера с вещами с территории УМВД России по г. Чите. И лишь после обращения к Президенту Российской Федерации из ответа УМВД России по Забайкальскому краю ей стало известно, что уголовное дело прекращено 27 ноября 2019 года и 4 декабря 2020 года уничтожено.

С учетом изложенного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение сотрудниками следственного органа своих должностных обязанностей, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, повлекшее нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в результате чего административный истец лишилась своего уже найденного имущества, потеряла доверие к органам правопорядка, Сократилина Н.В. просит присудить в ее пользу компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 120 000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивированное тем, что о прекращении уголовного дела 27 ноября 2019 года административного истцу стало известно только 29 декабря 2020 года, после получения ответа на обращение к Президенту Российской Федерации, в связи с чем у административного истца отсутствовала возможность своевременной защиты нарушенных прав.

Административный истец Сократилина Н.В. и ее представитель Казаков С.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что копия постановления о прекращении уголовного дела так и не получена до настоящего времени, полагая, что дело в отношении хищения имущества продолжает расследоваться.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю., полагая срок обращения в суд с административным исковым заявлением не подлежащим восстановлению, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что все действия, производимые следственными органами, имели законный и обоснованный характер, нарушений сроков принятия решений или осуществления действий, которые могли бы коренным образом повлиять на длительность уголовного судопроизводства, не имеется. Полагает, что длительность рассмотрения уголовного дела никак не повлияла на права Сократилиной Н.В., вопрос возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников УМВД России по г. Чите, подлежит рассмотрению в суде в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сам по себе факт превышения общего срока досудебного расследования уголовного дела не свидетельствует о фактическом нарушении установленных норм действующего законодательства, а, следовательно, не может являться основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Прокофьева Н.В. против удовлетворения административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений, полагая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку уведомление о прекращении производства по уголовному делу N было направлено Сократилиной Н.В. 28 ноября 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При этом представитель полагала заявленный размер компенсации завышенным, в связи с чем просила его уменьшить с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Забайкальского края Чадова Е.А. представила письменные возражения, которые поддержала в судебном заседании, указав на то, что в период расследования уголовного дела были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами своих обязанностей, отсутствии ведомственного контроля, прокуратурой выявлялись факты осуществления предварительного расследования с нарушением статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в связи с чем в адрес начальника УМВД России по г. Чите вносилось представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. Общая продолжительность производства по уголовному делу содержит признаки нарушения требования разумного срока, и в силу федерального законодательства дает административному истцу право на получение соответствующей компенсации с учетом требований разумности и справедливости. При этом указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями представитель полагала уважительными.

Изучив материалы административного дела, уголовное дело N, с содержащимися в нем копиями материалов уголовного дела N, заслушав участвующих в деле лиц, суд полагает возможным восстановить Сократилиной Н.В. срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и частично удовлетворить заявленные требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона).

В соответствии с частью 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений, закрепленных в части 3 статьи 253, части 1 статьи 95 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения. Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела, уголовное дело N, возбужденное 14 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, 27 ноября 2019 года прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного пунктом "в" части 1 статьи 78 УК РФ.

Таким образом, административный истец Сократилина Н.В., признанная постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Чите от 14 июля 2013 года потерпевшей по уголовному делу, относится к числу лиц, имеющих право на подачу в суд административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем установленный для потерпевшего частью 8 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, исчисляемый с 27 ноября 2019 года, истек 27 мая 2020 года.

Настоящее административное исковое заявление подано Сократилиной Н.В. и поступило в Забайкальский краевой суд 2 марта 2021 года, то есть с пропуском указанного срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом указано на то, что о прекращении уголовного дела ей стало известно 29 декабря 2020 года из ответа УМВД России по Забайкальскому краю N, направленного в ее адрес по результатам проверки, проведенной по обращению Сократилиной Н.В. к Президенту Российской Федерации.

Судом установлено, что уголовное дело N уничтожено 4 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 655.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 42 УПК РФ потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В силу части 4 статьи 213 УПК РФ следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает на следователя обязанность по вручению либо направлению потерпевшему копии постановления о прекращении уголовного дела. Данной обязанности корреспондирует право потерпевшего на получение копии постановления о прекращении уголовного дела, а также знать о ходе следствия по уголовному делу.

В представленных копиях материалов уголовного дела, иных документах, представленных сторонами, не содержится сведений о направлении в адрес потерпевшей Сократилиной Н.В. копии постановления о прекращении уголовного дела от 27 ноября 2019 года и о получении ею копии данного постановления.

Из представленной административным ответчиком Министерством внутренних дел Российской Федерации копии журнала учета подготовленных несекретных документов за 2019 год (том N) усматривается лишь, что 28 ноября 2019 года под N направлено уведомление в адрес Сократилиной по у/д N. При этом сведений о содержании данного уведомления, наличии приложения в виде копии постановления следователя о прекращении производства по уголовному делу, способе направления уведомления потерпевшей не имеется.

Также следует отметить, что 3 февраля 2020 года Сократилина Н.В. обращалась в прокуратуру Центрального района г. Читы с жалобой о несогласии с постановлениями о приостановлении расследования по уголовному делу. Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Читы Ф.М.Ю. от 13 февраля 2020 года жалоба удовлетворена, указано, что постановление о приостановлении предварительного расследования от 12 декабря 2018 года по уголовному делу N отменено, как незаконное и необоснованное. При этом в тексте постановления имеется также указание, что 27 ноября 2019 года уголовное дело N прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по части 1 статьи 8 УК РФ.

Копия постановления заместителя прокурора Центрального района г. Читы Ф.М.Ю. от 13 февраля 2020 года получена лично Сократилиной Н.В. без указания даты получения, со слов Сократилиной Н.В. в течение месяца после подачи жалобы.

Как пояснила в судебном заседании Сократилина Н.В., о том, что уголовное дело N прекращено, после получения данного постановления прокурора она не поняла, поскольку она неоднократно обращалась и устно, и письменно с различными заявлениями, жалобами, просила ознакомить ее с материалами уголовного дела, однако копию постановления о прекращении уголовного дела она так и не получила.

Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 29 декабря 2020 года N, на который ссылается административный истец, усматривается, что 7 декабря 2020 года в следственное управление УМВД России по Забайкальскому краю поступило из Администрации Президента Российской Федерации обращение Сократилиной Н.В. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации по факту хищения (дважды) контейнера с имуществом и неуведомления о принятых решениях. По результатам проверки факт неуведомления о принятых решениях по уголовному делу N нашел свое подтверждение.

При этом указано, что дать оценку действиям следственного органа не представляется возможным, так как уголовное дело N, возбужденное 14 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, 27 ноября 2019 года прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. 4 декабря 2020 года данное уголовное дело уничтожено в соответствии с пунктом 433 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 655.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела достоверных сведений о получении потерпевшей Сократилиной Н.В. копии постановления о прекращении уголовного дела, вплоть до настоящего времени, доказательств, однозначно подтверждающих исполнение следователем обязанности по вручению либо направлению потерпевшей копии постановления, подтвержденный УМВД России по Забайкальскому краю факт неуведомления Сократилиной Н.В. о принятых по уголовному делу решениях, суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. В соответствии с законом потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны (пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

При этом согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как следует из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 22 марта 2021 года, уголовное дело N, возбужденное 14 июля 2013 года, уничтожено 4 декабря 2020 года в соответствии с пунктом 433 перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием срока хранения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 655.

Из поступивших в суд копий материалов уголовного дела N, содержащихся в материалах уголовного дела Следственного отдела по Центральному району города Чита Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю N, а также имеющихся материалов в настоящем административном деле, усматривается следующее.