Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 3а-64/2021

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Савкуева З.У.

при секретаре Абазове Э.А.

с участием представителя административного истца Я.С.С. - Оховой С.Э., представителей административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Лигидова А.К. и Кубаева М.К., Гашаевой М.А. соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я.С.С. к Кабардино-Балкарской Республике о присуждении компенсации за нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2012 года отменено решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-5606/12 в части с вынесением нового решения, которым на Министерство образования и науки по Кабардино-Балкарской Республике (ныне - Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики) возложена обязанность по предоставлению Я.С.С., относящегося к категории детей-сирот и имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения, жилищного сертификата на приобретение такого помещения.

Утверждая о том, что выданный ему во исполнение указанного судебного акта исполнительный лист N им был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике и соответствующим судебным приставом-исполнителем было на его основании возбуждено 11 февраля 2013 года исполнительное производство N, но, несмотря на это, по настоящее время, то есть на протяжении в общей сложности 8 лет 6 месяцев и 14 дней, данный судебный акт не исполнен и, тем самым, нарушено принадлежащее ему право на его исполнение в разумный срок, Я.С.С. обратился с административным исковым заявлением в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном иске он, указав в качестве административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, просит присудить ему компенсацию за нарушение указанного права в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, он же в данный иск включил и свое заявление, в котором просил взыскать с того же административного ответчика понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела в размере 300 рублей и на оформление нотариальной доверенности на его представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представляющие административного ответчика - Кабардино-Балкарскую Республику Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики подали письменные возражения на административное исковое заявление, в которых, первое, указало, по сути, о том, что, не являясь стороной установленного указанным решением суда правоотношения, не может нести ответственность за не исполнение данного судебного акта, а, второе, указало, по сути, о том, что от возложенной на него обязанности не уклонялось, а напротив предприняло все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение того же акта, но предоставленных из бюджета денежных средств оказались недостаточными для такого исполнения.

В судебном заседании представитель административного истца Я.С.С. - Охова С.Э., поддержав указанное административное исковое заявление, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представители административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики Лигидов А.К. и Кубаев М.К., Гашаева А.М. соответственно, не признав административного искового заявления, поддержали доводы, изложенные в вышеуказанных возражениях на него.

Административный истец Я.С.С. и представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем, настоящее административное дело, следуя взаимосвязанным положениям части 2 статьи 150 и части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения вышеперечисленных представителей сторон, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав имеющиеся в настоящем административном деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 ее статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путём непредставления им реквизитов банковского счёта (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, с учётом указанных законоположений административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не ранее, чем через 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта, то есть и в период такого исполнения.

В то же время из материалов настоящего административного дела следует, что во исполнение упомянутого апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 декабря 2012 года был выдан исполнительный лист серии ФС N, который 06 февраля 2013 года административным истцом Я.С.С. предъявлен в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела (ныне отделения) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Готыжев М.Х. постановлением от 11 февраля 2013 года возбудил исполнительное производство N и, кроме прочего, установил в нем должнику пятидневный срок со дня получения им его копии для добровольного исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе.

Однако в предоставленный ему срок требование исполнительного документа исполнено должником не было, а, впоследствии, судебными приставами-исполнителями многократно в адрес должника - названного министерства направлялись требования, в которых, устанавливая новые сроки исполнения требования, содержащегося в указанном исполнительном документе, предупреждали его руководителя о привлечении к уголовной ответственности за такое не исполнение.

Между тем, требование, содержащееся в указанном исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнено.

Административный истец Я.С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок 25 августа 2021 года или с соблюдением приведённых выше требований (в период его исполнения и по истечении восьми месяцев со дня возбуждения упомянутого исполнительного производства).

Общая же продолжительность исполнения данного судебного акта со дня поступления указанного исполнительного документа в службу судебных приставов (06 февраля 2013 года) по день поступления административного искового заявления в суд (25 августа 2021 года) составила 8 лет 6 месяцев 14 дней, а потому административным истцом Я.С.С. срок на обращение в суд с данным исковым заявлением соблюден.

Как указано в письменных возражениях названного министерства на административное исковое заявление единственным обстоятельством, повлиявшим на длительность неисполнения решения суда, является недостаточное финансирование.

Вместе с тем суд считает, что указанное обстоятельство не имеет правового значения для констатации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, о том, что государство не вправе ссылаться на недостаточность средств или отсутствие жилья для исполнения решения суда (параграф 35 постановления ЕСПЧ от 7 мая 2002 года по делу "Бурдов против России", параграф 38 постановления ЕСПЧ от 10 июля 2014 года по делу "Беседа против Российской Федерации").

Отсутствие финансирования на эти цели не имеет правового значения, поскольку обязанность организовать исполнение вступивших в законную силу судебных решений с учётом полномочий различных органов и координации их деятельности, направлений реализации подпрограммы, координации возлагается на субъект Российской Федерации, расходным обязательством которого является обеспечение жилыми помещениями указанной категории лиц на основании пункта 14.2 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, параграф 82 постановления ЕСПЧ от 25 марта 2014 года по делу "Любовь Стеценко против Российской Федерации").

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В огромном большинстве подобных жилищных дел, разрешённых в прошлом, нарушения Конвенции устанавливались в связи с задержками исполнения, превышавшими два года. Между тем, Европейский Суд с учётом сложности процедур предоставления жилья пришёл к выводу, что задержка менее двух лет в исполнении такого решения не будет совместима с требованием "разумного срока", если будет выявлена исключительная ситуация, требующая особой старательности. Например, задержка в один год и более рассматривается Европейским Судом как нарушающая Конвенцию, если решение предписывает переселение заявителей из ветхого жилья или предоставление жилья бездомным жертвами терроризма (параграф 171 постановления ЕСПЧ "Герасимов против Российской Федерации" от 1 июля 2014 года).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела предоставление причитающегося ему сертификата для административного истца Я.С.С. являющегося лицом, относящимся к вышеупомянутой категории граждан, и, несмотря на это, вынужденного по настоящее время проживать в чужом жилом помещении, имеет исключительное значение.

То обстоятельство, что на исполнении у должника - Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, находилось и в настоящее время находится значительное количество судебных решений о предоставлении жилья указанной категории граждан, какого-либо правового значения для возникшего между сторонами спорного публичного правоотношения также не имеет, поскольку резолютивная часть упомянутого апелляционного определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики, в связи с неисполнением которого административным истцом Я.С.С. подано рассматриваемое административное исковое заявление, не содержит указания на предоставление ему упомянутого сертификата согласно какой-либо очерёдности.

При перечисленных обстоятельствах, суд считает, что принимаемые стороной административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республикой в лице названного должника меры к исполнению указанного судебного акта не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность его исполнения была чрезмерной и не отвечающая требованию разумности, тогда когда административный истец Я.С.С. за задержку такого исполнения ответственности не несет.

Таким образом, материалами настоящего административного дела установлен факт нарушения права административного истца Я.С.С. на исполнение указанного судебного акта в разумный срок, которое имело место по причинам, не зависевшим от него самого, что является, если исходить из приведенных законоположений, основанием для присуждения ему требуемой им компенсации.

Вместе с тем, те доводы письменных возражений на рассматриваемое административное исковое заявление названных министерств, которые сводятся к неправильному определению в рамках настоящего административного дела их процессуального статуса, не могут быть, являясь также необоснованными, приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Следуя данному предписанию, Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, как финансовый, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать пятого статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4-4.3 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2011 года N 367-ПП, орган, а Министерство просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики, как лицо, на которого возложена обязанность по исполнения указанного судебного акта и, одновременно с этим, как главный, в смысле взаимосвязанных положений абзаца тридцать шестого той же статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 4.7, 4.76 Положения о нем, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2014 года N 178-ПП, распорядитель средств республиканского бюджета, выделяемых на обеспечение обязательств перед указанной категорией граждан (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей), подлежали участию в настоящем административном деле и участвовали в качестве представителей административного ответчика -Кабардино-Балкарской Республики.

В то же время согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При таких условиях и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, требование административного истца Я.С.С., обстоятельства гражданского дела, по которому было допущено нарушение его права на исполнение принятого по нему судебного акта в разумный срок, продолжительность такого нарушения и значимость его последствий для него, суд считает, что требуемая им сумма денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным <данные изъяты> рублям, который соответствует принципам разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, административное исковое заявление Я.С.С. подлежит удовлетворению частично со взысканием в его пользу, как это разъяснено в пункте 63 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с административного ответчика - Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок в названном размере, а также 300 рублей в счет возмещения, как это установлено частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации, понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела с оставлением рассматриваемого искового требования в остальной его части без удовлетворения.

При этом настоящее решение суда, в силу императивного требования части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части взыскания в пользу административного истца Я.С.С. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Я.С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики в пользу Я.С.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей и 300 рублей в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего административного дела.

Взысканные настоящим решением в пользу Я.С.С. денежные средства подлежат перечислению на его банковский счет по следующим реквизитам:

получатель: Я.С.С.;

номер счета: N;

банк получателя: Ставропольское отделение N Публичного акционерного общества "Сбербанк России";

корреспондентский счет: N;

БИК: N

КПП: N;

ИНН: N.

Решение суда в части взыскания в пользу Я.С.С. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В остальной части административное исковое заявление Я.С.С. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.