Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 3а-638/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Сильванд Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-638/2021 по административному иску Дьяконова Андрея Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов А.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя тем, что 06 июля 2017 года он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения его имущества из квартиры. Проверка по данному заявлению проводилась не полно, не своевременно и неэффективно, в ходе проведения проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии признавались незаконными, что привело к затягиванию принятия решения о возбуждении уголовного дела. 20 июня 2018 года было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В период с 20 июня 2018 года неоднократно выносились постановления о приостановлении производства по делу, которые также признавались незаконными. Общая продолжительность судопроизводства составила 4 года 25 дней. Существенное затягивание сроков принятия решения о возбуждении уголовного дела и сроков расследования уголовного дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от Дьяконова А.В., а вследствие принятия органом предварительного следствия незаконных процессуальных решений, которые он был вынужден неоднократно обжаловать. Вследствие вышеуказанных обстоятельств было нарушено право Дьяконова А.В. на судопроизводство в разумный срок.

Просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 550 000 рублей; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Интересы Российской Федерации в Красноярском краевом суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Сильванд Е.Р., действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что разумный срок судопроизводства по делу нарушен не был.

Административный истец Дьяконов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, против чего представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю Сильванд Е.Р. не возражала.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела N 11801040008000746, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 7.1 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 250 КАС РФ.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее- УПК РФ) предусмотрено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2). При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 данного Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1).

Как следует из материалов административного дела, материалов уголовного дела N 11801040008000746, 06 июля 2017 года Дьяконов А.В. обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России "Минусинский" по факту хищения имущества из квартиры по адресу: г. Минусинск, <адрес>

В этот же день материал проверки был зарегистрирован в Межмуниципальном отделе МВД России "Минусинский", а 07 августа 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

11 августа 2017 года постановлением и.о. Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2017 года отменено как незаконное.

25 августа 2017 года начальником отделения ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

30 августа 2017 года постановлением и.о. Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2017 года отменено как незаконное.

14 сентября 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления

20 сентября 2017 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2017 года отменено как незаконное.

10 октября 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

12 октября 2017 года постановлением Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 октября 2017 года отменено как незаконное.

31 октября 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии события преступления.

01 ноября 2017 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 октября 2017 года отменено как незаконное.

20 ноября 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

22 ноября 2017 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2017 года отменено как незаконное.

08 декабря 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

11 декабря 2017 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 декабря 2017 года отменено как незаконное.

29 декабря 2017 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

11 января 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017 года отменено как незаконное.

30 января 2018 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

02 февраля 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2018 года отменено как незаконное.

21 февраля 2018 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

27 февраля 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2018 года отменено как незаконное.

16 марта 2018 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

20 марта 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2018 года отменено как незаконное.

01 апреля 2018 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

05 апреля 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2018 года отменено как незаконное.

10 мая 2018 года оперуполномоченным ОУР Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

16 мая 2018 года постановлением заместителя Минусинского межрайонного прокурора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 мая 2018 года отменено как незаконное.

20 июня 2018 года старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" возбуждено уголовное дело N 11801040008000746 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества Дьяконова А.В. из квартиры по адресу: г. Минусинск, ул. Старателей, д. 6, кв. 2 на сумму 26 218 рублей с причинением последнему значительного материального ущерба.

20 августа 2018 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 20 июня 2018 года по 20 августа 2018 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: 20 июня 2018 года Дьяконов А.В. признан потерпевшим по уголовному делу, 06 июля 2018 года - гражданским истцом по уголовному делу, от Дьяконова А.В. принято исковое заявление; Дьяконов А.В. дважды допрошен в качестве потерпевшего, а также ознакомлен с заключением эксперта; разрешено ходатайство Дьяконова А.В. о назначении судебной товароведческой экспертизы и вынесено постановление о частичном удовлетворении указанного ходатайства; допрошены в качестве свидетелей Захаренко Р.А., Белая Т.С., направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

27 ноября 2018 года заместителем Минусинского межрайонного прокурора постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 20 августа 2018 года отменено как незаконное.

03 декабря 2018 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

03 января 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 03 декабря 2018 по 03 января 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: проведены очные ставки между Дьяконовым А.В. и свидетелем Олейниковым К.А., между свидетелем Олейниковым К.А. и свидетелем Захаренко Р.А.; допрошены в качестве свидетелей Олейников К.А., Винар Р.Я., Дорохов С.В., Паршев Ю.Б.; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и получены ответы на данные поручения.

22 января 2019 года заместителем Минусинского межрайонного прокурора постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 03 января 2019 года отменено как незаконное.

28 января 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

28 февраля 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 28 января 2019 года по 28 февраля 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: допрошены в качестве свидетелей Семенова О.Н., Бабушкин М.В., Хайрудинов Д.Г., Хайрудинов Р.Д.; вынесено постановление о производстве обыска (выемки), проведены выемка личинки замка входной двери и ее осмотр, вынесено постановление о приобщении личинки замка входной двери в качестве доказательства по уголовному дела; вынесено постановление о назначении трасологической экспертизы и получено заключение трасологической экспертизы; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и получены ответы на данные поручения.

25 марта 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

25 апреля 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В указанный период (с 25 марта 2019 года по 25 апреля 2019 года) проведены следующие процессуальные и следственные действия: Дьяконов А.В. дополнительно допрошен в качестве потерпевшего, а также ознакомлен с постановлением о назначении трасологической экспертизы и с заключением трасологической экспертизы; вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы и получено заключение товароведческой судебной экспертизы; Дьяконов А.В. ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой судебной экспертизы и с заключением товароведческой судебной экспертизы; допрошены в качестве свидетелей Алейников А.В., Егонский М.А.; направлены поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и получены ответы на данные поручения.

05 апреля 2019 года постановлением врио начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю была частично удовлетворена жалоба Дьяконова А.В. о ненадлежащем расследовании уголовных дел, в том числе уголовного дела N 11801040008000746, уголовное дело поставлено на контроль ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю.

20 апреля 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" из уголовного дела N 11801040008000746, возбужденного по факту хищения имущества Дьяконова А.В. на сумму 26 218 рублей из квартиры по адресу: г. Минусинск, <адрес>, выделено уголовное дело в отношении Захаренко Р.А. по факту присвоения имущества Дьяконова А.В., т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 апреля 2019 года постановлением следователя СО Межмуниципального отдела МВД России "Минусинский" предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.