Решение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-63/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Понариной Т.К., Кретовой О.К., Алфимовой О.Г.,

с участием: административного истца - Пономаренко Л.Н., ее представителей - адвокатов Манаенкова И.В., Уфимцевой В.А.,

представителей административного ответчика - Министерства финансов Российской федерации по доверенностям Лыкова П.Н., Денисюк Н.В.,

представителя административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Гуровой Е.В.,

представителей заинтересованного лица - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району по доверенностям Басенко О.А., Катунина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаренко Л.Н., Пономаренко И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Пономаренко Л.Н., Пономаренко И.В. обратились в Курский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что по их заявлениям от 16.01.2010 и 19.01.2010 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в отношении ФИО11, которая в октябре 2007 года по предварительному сговору с неизвестными лицами с целью хищения путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим с использованием служебного положения оформили заведомо ложные документы на незаконное получение кредитов, 12.10.2007 предоставили заведомо ложные документы в офис ОАО "Россельхозбанк" и незаконно оформили кредитные договоры N, N от имени заемщика Пономаренко И.В. на общую сумму 600 000 рублей и N от имени заемщика Пономаренко Л.Н. на 400 000 рублей. По данному делу 17.04.2010 их признали потерпевшими. 29.03.2021 уголовное дело прекращено по пункту 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу со дня подачи заявления о преступлении (19.01.2010) и до прекращения уголовного преследования составила 11 лет 2 месяца 10 дней. Считают, что расследование уголовного дела было чрезмерно затянуто, характеризуется волокитой, действия органов предварительного следствия явилялись недостаточными и неэффективными для своевременного раскрытия преступления и изобличения виновных лиц, что привело к невозможности реализации потерпевшими своих прав на судебную защиту, осуществление головного судопроизводства в разумный срок, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и на компенсацию морального вреда. Материальный ущерб выражается во взыскании с них в рамках исполнительных производств денежный средств, расходов на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с нарушением права на государственную защиту потерпевших от преступлений и на осуществление уголовного судопроизводства в разумный срок, просят взыскать компенсацию в размере 10 000 000 рублей каждой.

В судебном заседании административный истец Пономаренко Л.Н. и ее представители адвокаты Манаенков И.В., Уфимцева В.А. поддержали административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Административный истец Пономаренко И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представители административных ответчиков: от Министерства финансов Российской Федерации Лыков П.Н., Денисюк Н.В., от Министерства внутренних дел Российской Федерации Гурова Е.В., а также представители заинтересованного лица: Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Глушковскому району Басенко О.А., Катунин Е.В. возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных отзывах, указав на достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, произведенных по уголовному делу, и отсутствие обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении права административных истцов на уголовное досудебное производство в разумный срок, поскольку они несвоевременно обратились с заявлением о преступлении.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы уголовного дела N, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04.11.1950 в г. Риме) в пункте 1 статьи 6 закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 3 Закона о компенсации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно статье 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер, оно должно быть окончено в соответствующие сроки, и их продление в отсутствие исключительных обстоятельств недопустимо.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела N, 15.04.2010 следователем ФИО42 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО11 по факту того, что в октябре 2007 ФИО11 по предварительному сговору с неизвестными лицами с целью хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, с использованием служебного положения оформили заведомо ложные документы на незаконное получение целевых кредитов на развитие личного подсобного хозяйства. С этой целью 12.10.2007 в светлое время суток ФИО11 по предварительному сговору с неизвестными лицами предоставили заведомо ложные документы в дополнительный офис Курского филиала N ОАО "Россельхозбанк", расположенного по адресу <адрес>, где незаконно оформили кредитные договоры N, N от имени заемщика Пономаренко И.В. на получение денежных средств в размере 600 000 рублей и кредитный договор N от имени заемщика Пономаренко Л.Н. на получение денежных средств в размере 400 000 рублей и совершили хищение указанных денежных средств, чем причинили значительный имущественный вред Пономаренко И.В. и Пономаренко Л.Н.

Основанием к возбуждению уголовного дела явились заявления Пономаренко Л.Н. от 16.01.2010 и Пономаренко И.В. от 19.01.2010 в ОВД по Глушковскому району о привлечении к уголовной ответственности ФИО11 и работников Россельхозбанка, которые 12.10.2007 оформили кредиты на их имя в сумме 400 000 рублей и 600 000 рублей (КУСП N).

Доследственная проверка по заявлениям проводилась старшим оперуполномоченным группы БЭП КМ ОВД по Глушковскому району ФИО15, которым 14.01.2010 и 19.01.2010 были отобраны объяснения у заявителей, у заместителя главы сельсовета ФИО16 (дата опроса отсутствует), 21.01.2010 у ФИО17, 21.01.2010 у ФИО18, ФИО19, 29.01.2010 у бывшего работника банка оформлявшего кредитные договора ФИО20, 09.03.2010 у бывшего управляющего дополнительным офисом банка ФИО21; 21.01.2010 пытался принять объяснения от ФИО11, но последняя воспользовалась своим правом и отказалась от дачи объяснений в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Также в ходе проводимых проверок запрашивались копии документов из банка, на что был получен отрицательный ответ; проводились почерковедческие исследования подписей в кредитных договорах и получены справки с выводами эксперта, что подписи в кредитных договорах, вероятно, выполнены не заемщиками, а другим лицом.

Сроки проведения проверок продлялись начальником ОВД по Глушковскому району до 10 суток и прокурором Глушковского района до 30 суток.

19.03.2010 начальником СУ при УВД по Курской области материалы проверки КУСП N по заявлению Пономаренко И.В. направлены начальнику СО при ОВД по Глушковскому району с указанием, что их изучения показало, что в действиях неустановленных лиц формально усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьей 159 частью 3 УК РФ.

02.04.2010 ст. следователем СО при ОВД по Глушковскому району Курской области ФИО42 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 части 3 УК РФ по факту получения 12.10.2007 неизвестными лицами группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения и оформлением заведомо ложных документов целевого кредита в сумме 300 000 рублей на имя Пономаренко И.И. (по КУСП N (т. 1 л.д. 91).

Аналогичное постановление было принято 02.04.2010 ст. следователем ФИО42 по материалу проверки КУСП N по заявлению Пономаренко И.В. (т. 1 л.д. 106).

Постановлениями заместителя прокурора Глушковского района Курской области от 05.04.2010 указанные постановления отменены как незаконные, поскольку изложенные в них обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, так как в материалах проверки имеются достаточные данные, подтверждающие причастность ФИО11 к совершению мошенничества (т. 1 л.д. 92, 107).

По материалу КУСП N по заявлению Пономаренко Л.Н. старшим оперуполномоченным ФИО15 26.01.2010 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по статье 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях признаков состава преступления (т. 1 л.д. 124).

Постановлением заместителя прокурора Глушковского района от 06.04.2010 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное в связи с неправильным применением уголовного закона; материал проверки направлен в ОВД по Глушковскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по статье 159 части 3 УК РФ (т. 1 л.д. 122).

15.04.2010 ст. следователем СО при ОВД по Глушковскому району ФИО42 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО11 и дело принято им к своему производству (т.1 л.д. 90)

17.04.2010 Пономаренко И.В., Пономаренко Л.Н. признаны потерпевшими по уголовному делу N; 18.05.2010 они допрошены в качестве потерпевших и в этот же день от них получены образцы почерка для сравнительного исследования (т. 1 л.д.143-148).

25.05.2010 допрошен свидетель ФИО20

27.05.2010 уголовное дело передается следователю ФИО23, по ходатайству которой Глушковским райсудом Курской области 27.05.2010 разрешено произвести выемку оригиналов кредитных дел по кредитным договорам (т. 1 л.д. 149-151).

01.06.2010 дело изымается у следователя ФИО23 и принимается к производству руководителем следственного органа - и.о. начальника СО при ОВД по Глушковскому району ФИО42 (т. 1 л.д. 152-153).

04.06.2010 допрошен свидетель ФИО16, одновременно от него получены образцы почерка для проведения сравнительного исследования.

07.06.2010 по протоколу выемки в ДО N ОАО "Россельхозбанк", расположенного по адресу <адрес>, были изъяты оригиналы кредитных договоров N, N, N с документами в нескольких томах, и представлена справка о нахождении платежных документов в архиве в г. Курске.

08.06.2010 уголовное дело передается следователю ФИО23, по ходатайству которой срок предварительного следствия продляется до 3-х месяцев, т.е. до 15.06.2010 (т.1 л.д. 154,155, 156).

10.06.2010 дело изымается у следователя ФИО23 и принимается к производству руководителем следственного органа - и.о. начальника СО при ОВД по Глушковскому району ФИО42 (т. 1 л.д. 157, 158).

15.06.2010 вынесено постановление о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

18.06.2010 у потерпевших вновь отбираются образцы экспериментального и свободного почерка и подписи для сравнительного исследования (т. 1 л.д.159-163).

22.06.2010 ФИО11 допрошена в качестве подозреваемой.

05.07.2010 срок предварительного следствия продлен на 2 месяца: до 15.09.2010.

01.07.2010 в ЭКЦ УВД проведена почерковедческая экспертиза.

По поручению следователя сотрудниками о/у группы БЭП ОВД по Глушковскому району 04.08.2010 допрошены свидетели ФИО24, ФИО25, 08.08.2010 ФИО26, М.И.

31.08.2010 руководителем следственного органа следователю даны указания в порядке статьи 39 УПК РФ в целях активизации расследования, всестороннего, полного и объективного расследования (т. 1 л.д. 167).

03.09.2010 срок следствия по делу продлен до 7 месяцев: до 15.11.2010.

01.10.2010 по постановлению следователя от 30.09.2010 произведена выемка ведомостей с подписями потерпевших.

11.10.2010 допрошены свидетели ФИО27, ФИО28

11.10.2010 постановлением следователя назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ - Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

21.10.2010 по запросу следователя от 11.10.2010 из ИФНС представлены сведения в отношении ООО "В-Маркет".

По поручению следователя сотрудниками о/у группы БЭП ОВД по Глушковскому району 14.10.2010 допрошена свидетель ФИО29, а также 13.10.2010 в качестве свидетелей были допрошены потерпевшие ФИО2, ФИО30

12.10.2010 уголовное дело передается следователю ФИО23, по ходатайству которой постановлением Глушковского райсуда Курской области от 13.10.2010 разрешается производство выемки оригиналов расходных кассовых ордеров по кредитным договорам в Курской региональном филиале ОАО "Россельхозбанке", расположенном в г. Курске (т.1 л.д. 170-172).

13.10.2010 дело изымается у следователя ФИО23 и принимается к производству руководителем следственного органа - и.о. начальника СО при ОВД по Глушковскому району ФИО42 (т. 1 л.д. 173, 174).

01.11.2010 следователь произвел выемку оригиналов расходных кассовых ордеров по кредитным договорам; постановлением от 02.11.2010 признал их вещественным доказательством и приобщил к материалам уголовного дела.

02.11.2010 по делу назначены: почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУ - Курская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, и дополнительная почерковедческая экспертиза в ЭКЦ УВД по Курской области.

По поручению следователя сотрудниками о/у группы БЭП ОВД по Глушковскому району 26.10.2010 допрошены свидетели ФИО31, ФИО32, ФИО33

10.11.2010 срок следствия по делу продлен до 8 месяцев: до 15.12.2010 (т.1 л.д.175).

13.11.2010 потерпевшие, подозреваемая ФИО11 ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз от 15.06.2010, 11.10.2010, 02.11.2010, а также с заключением эксперта от 01.07.2010.

В этот же день проведены очные ставки между потерпевшими и подозреваемой ФИО11, а также допрошен свидетель ФИО34

09.11.2010 эксперт ЭКЦ УВД по дополнительной экспертизе пришел к выводу, что подписи в расходных кассовых ордерах о получении денежных средств по кредитным договора от имени Пономаренко И.В. выполнены не ею, а другим лицом.

Постановлением от 10.12.2010 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев 15 суток, то есть до 30.12.2010.

29.12.2010 следователем ФИО42 принято постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N в отношении ФИО11 за отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного статьей 159 части 3 УК РФ (т. 1 л.д. 179).

Постановлениями от 29.12.2010 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 по факту оформления 12.10.2007 кредитных договоров N, N, N за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 159 части 3 УК РФ; в отношении ФИО16 по выдачи справки по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (т. 1 л.д. 181-183).