Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 3а-618/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.

с участием представителя административного истца ИП Шеховцовой Л.А. - Рубачевой А.А.,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - Антонян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шеховцовой Людмилы Андреевны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

ИП Шеховцова Л.А. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 6256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости - 3 902 000 рублей по состоянию на 04 июня 2020 года.

В обоснование иска указано, что административный истец ИП Шеховцова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 6256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; расположенного по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 04 июня 2020 года составила 7 617 180,48 рублей.

Считая установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения его рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленного административным истцом отчета независимого оценщика ООО <...>N 14245 от 12 апреля 2021 года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>по состоянию на 04 июня 2020 года составила 3 902 000 рублей.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушает его права и законные интересы собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 6256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; расположенного по адресу: <...>, в размере его рыночной стоимости 3 902 000 рублей по состоянию на 04 июня 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца ИП Шеховцовой Л.А. - Рубачева А.А., действующая по доверенности, уточнила заявленные требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>в размере, равном его рыночной стоимости - 4 036 000 рублей по состоянию на 04 июня 2020 года в соответствии с заключением эксперта <...> N 102/07/21Э от 30 июля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антонян А.А., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований ИП Шеховцовой Л.А. ввиду их необоснованности. Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 04 июня 2020 года, определенная по результатам массовой государственной кадастровой оценки в размере 7 617 180 рублей 48 копеек, является обоснованной. Следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представители административных ответчиков - министерства имущественных отношений Ставропольского края и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явились.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Дегтяревой О.И. поступили возражения на административное исковое заявление ИП Шеховцовой Л.А., в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

Другие участники судебного разбирательства по административному делу о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что стороны и представители заинтересованных лиц по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 года, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства по данному административному делу.

Выслушав объяснения представителя административного истца ИП Шеховцовой Л.А. - Рубачевой А.А., представителя административного ответчика - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" Антонян А.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в соответствии с заключением эксперта <...>N 102/07/21Э от 30 июля 2021 года, по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.

В статье 66 Земельного кодекса РФ указано, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как указано в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (часть пятая статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Таким образом, в силу прямого указания закона вступившее в законную силу решение суда может служить актом, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости в случае ее установления в результате рассмотрения соответствующего спора.

Законодательство предусматривает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Судом установлено, что административному истцу ИП Шеховцовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 6256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; расположенного по адресу: <...> (л.д. 31-33).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

На территории Ставропольского края таким бюджетным учреждением является Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество" (ГБУ СК "Ставкрайимущество").

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как видно из материалов административного дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 04 июня 2020 года составила 7 617 180,48 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости N<...> (л.д. 30).

Определение кадастровой стоимости спорного земельного участка при проведении государственной оценки и вновь учтенных объектов недвижимости осуществлено ГБУ СК "Ставкрайимущество" в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, на основании части 1 статьи 16, части 9 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке.

Следовательно, ГБУ СК "Ставкрайимущество" в силу вышеприведенных положений Закона о государственной кадастровой оценке и Федерального закона N 237-ФЗ является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" Антонян А.А. об исключении данного бюджетного учреждения из числа административных ответчиков по делу и привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Соответствующая правовая позиция по данному вопросу изложена в ряде определений суда вышестоящей инстанции, например, в Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 года N 66а-1185/2021; в Апелляционном определении Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года N 66а-1063/2021 и др.

В соответствии с отчетом независимого оценщика <...> N 14245 от 12 апреля 2021 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на 04 июня 2020 года составила 3 902 000 рублей (л.д. 34-99).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующего специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 14 мая 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта <...>N 102/07/21Э от 30 июля 2021 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 6256 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 04 июня 2020 года составляет 4 036 000 рублей.

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение N 102/07/21Э от 30 июля 2021 года составлено экспертом <...>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.