Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 3а-615/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца Макарцова С.В.,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- Русанова И.О.,

представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации- Убоженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макарцова Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Макарцов С.В. обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей, по уголовному делу 11901040038000569.

Требования мотивированы длительностью уголовного судопроизводства по уголовному делу, необоснованным продлением срока предварительного следствия, так срок с момента возбуждения уголовного дела с 16.04.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу 14.01.2021 года, составил более 18 месяцев, что не отвечает требованиям разумности.

В результате чего, Макарцов С.В. осужден на 6 месяцев позже, чем мог быть осужден, при соблюдении сроков предварительного следствия.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в нем.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с их необоснованностью, поскольку производство предварительного следствия по уголовному делу и рассмотрение дела в суде осуществлялось в разумные сроки, длительность судопроизводства связана со сложностью уголовного дела.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Красноярскому краю извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах его неявку суду не сообщило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы уголовного дела N 11901040038000569 (следственный номер), суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела N 11901040038000569, данное уголовное дело было возбуждено старшим следователем отдела N 2 СУ МУ МВД России "Красноярское" 16.04.2019 года, в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п "б" ч.3 ст.161 УК РФ, на основании заявления Ермакова В.М. (т.1 л.д.1).

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, окончательно продлен до 10 месяцев, а именно до 16.02.2020 года (т.1 л.д.6-8, 11-13, 16-18, 21-23, 26-28, 31-33, 36-38, 41-43, 46-48).

16 апреля 2019 года потерпевшими по делу признан Ермаков В.М. и представителем потерпевшего КГКУ "КрУДор" Мельников Р.А., и произведены их допросы (т.1 л.д.144-151).

Также, 16.04.2019 года в качестве подозреваемого по делу допрошен Макарцов С.В. (т.1 л.д. 160-161), у которого в этот же день было отобрано обязательство о явке (т.1 л.д.162).

11 февраля 2020 года Макарцову С.В. предъявлено обвинение по п. "а" ч.1 ст.213, ст.116, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, произведен его допрос в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также Макарцов С.В. 13.02.2020 года признан гражданским ответчиком (т.2 л.д.10-20).

13 февраля 2020 года потерпевший и представитель потерпевшего по уголовному дела уведомлены об окончании следственных действий (т.2 л.д.65-66).

13 февраля 2020 года Макарцов С.В. уведомлен об окончании следственных действий, 14.02.2020 года он был ознакомлен с материалами уголовного дела (т.2 л.д.67-71).

17 февраля 2020 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое 21.02.2020 года утверждено заместителем прокурора Октябрьского района г. Красноярска, 28.02.2020 года уголовное дела направлено в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в который поступило 02.03.2020 года (т.2 л.д.72-113).

В соответствии с обвинительным заключением, Макарцов С.В обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных по п. "а" ч.1 ст.213, ст.116, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ, по уголовному делу были проведены три экспертизы, в качестве потерпевших (представителя потерпевшего) по делу привлечено два лица и два лица указано в качестве свидетелей обвинения, свидетелей защиты нет.

Срок по делу на предварительном следствии составил 10 месяца 12 дней, с 16.04.2019 года (дата допроса Макарцова С.В. в качестве подозреваемого) по 28.02.2020 года (дата направления дела в суд).

При этом в период с 08.05.2019 года по 05.12.2019 года следственные действия по делу не проводились, за исключением назначения 12.07.2019 года дактилоскопической экспертизы, заключение по которой было составлено 23.08.2019 года.

Учитывая период бездействия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц органов предварительного расследования не являлись достаточными и эффективными, в связи с чем, по мнению суда, срок предварительного следствия, с учетом периода бездействия, на протяжении более 6 месяцев нельзя признать разумным, а следовательно право Макарцова С.В. на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является нарушенным.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18.03.2020 года назначено судебное заседание на 01.04.2020 года (т.2 л.д.114).

Судебные заседания назначенные на 01.04.2020 года и 22.04.2020 года не состоялись, в связи с введение на территории Красноярского края режима повышенной готовности, в связи с эпидемиологической ситуацией из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (т.2 л.д.115-116.).

19 мая 2020 года судебное заседание не состоялось, в связи с неявкой Макарцова С.В.; 29.05.2020 года судебное заседание отложено, в связи с невручением Макарцову С.В. обвинительного заключения; 11.06.2020 года судебное заседание отложено, в связи с болезнью Макарцова С.В.; 15.07.2020 года, 04.08.2020 года, 19.08.2020 года судебные заседания откладывались в связи с неявкой потерпевшего, свидетелей; 09.09.2020 года судебное заседание отложено для подготовки к допросу подсудимого; 29.09.2020 года судебное заседание отложено, в связи с плохим самочувствием Макарцова С.В. (т.2 л.д.158, 184-189, 195-197, 208-212, 226-227).

14 октября 2020 года по уголовному делу вынесено приговор, в соответствии с которым Макарцов С.В. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. "а" ч.1 ст.213, ст.116, п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, изменена мера пресечения на заключение под стражу (т.3 л.д.8-13).

На указанный приговор суда, Макарцовым С.В. и его защитником Саровым В.Г. были поданы апелляционные жалобы, с дополнениями которые поступили в суд 27.10.2020 года, 17.11.2020 года, 24.11.2020 года, на данные апелляционные жалобы прокурором поданы возражения 09.11.2020 года (т.3 л.д. 45-46, 52-55, 61, 64-69).

17 декабря 2020 года дело направлено в Красноярский краевой суд, где постановлением судьи назначено к слушанию на 14.01.2021 года (т.3 л.д.77, 78).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда приговор Октябрьского районного суда от 14.10.2020 года в отношении Макарцова С.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения (т.3 л.д.106-115).

Общий срок судопроизводства по делу составил 1 год 8 месяцев 29 дней, с 16.04.2019 года по 14.01.2021 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением Макарцов С.В. обратился 09.07.2021 года (л.д.15 административного дела), то есть в шестимесячный срок предусмотренный частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со дня вступления приговора суда в законную силу.

Период рассмотрения дела в суде, с 02.03.2020 года (дата поступления дела в суд) по 14.01.2021 года (дата вступления приговора суда в законную силу), составил 10 месяцев 12 дней.

Из материалов уголовного дела следует, что судебные заседания по делу назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе подсудимого; причины отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда, они были связаны, в том числе с ограничительными мерами по рассмотрению дел в судах, в связи с введение на территории Красноярского края режима повышенной готовности, в связи с эпидемиологической ситуацией из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), период направления дела в суд апелляционной инстанции связан с подачей Макарцовым С.В. и его защитником дополнений к апелляционной жалобе, которые необходимо было направить иным участникам процесса, с предоставлением им времени для предоставления возражений, в связи с чем, суд считает, что действия суда в данном случае являлись достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела. Нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок судом не допущено.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Административный истец просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению Макарцову С.В., суд, учитывая общую продолжительность нарушения его права, значимости его последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 500 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Макарцову С.В. компенсацию в размере 30 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что суд присуждает административному истцу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, за счет средств федерального бюджета, то суд считает, что отдельного разрешения вопроса об удовлетворении (отказе в удовлетворении) требований административного искового заявления к административным ответчикам по настоящему административному делу (Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации) не требуется.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

Административный иск Макарцова Сергея Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок- удовлетворить частично.

Присудить Макарцову Сергею Викторовичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, возложив обязанность по исполнению настоящего судебного решения на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления подлежащих выплате денежных сумм в УФК по Красноярскому краю ВР N, расчетный счет N, л/с N для осужденного Макарцова Сергея Викторовича.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка