Решение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 3а-613/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Овинникова Вадима Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Овинников В.А. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Свердловским районным судом г. Красноярска административного дела N 2а-1406/2020, по его административному иску о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Краснояска и УФССП России по Красноярскому краю, с 03.12.2019 года по 07.12.2020 года, то есть в течение 12 месяцев 4 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.

В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец Овинников В.А. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявил.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дела в его отсутствие, согласно представленного отзыва просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).

При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).

Как следует из материалов административного дела N 2а-1406/2020, 03.12.2019 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступило административное исковое заявление Овинникова В.А. о признании незаконными действий должностных лиц отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Краснояска и УФССП России по Красноярскому краю, которое принято судом к производству 06.12.2019 года и по делу назначена подготовка на 12.02.2020 года (л.д.19-20, 21-30).

12 февраля 2020 года административное дело было признано подготовленным к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России N 22, судебное заседание назначено на 27.02.2020 года (л.д.41).

27 февраля 2020 года судебное заседание отложено на 12.03.2020 года, по ходатайству представителя административного истца Овинникова В.А.- Юрова В.Ю. об истребовании в ОСП по Свердловском району г. Красноярска сведений о поступлении заявления Овинникова В.А. об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 02.12.2019 года по исполнительному производству 115492/19/24029-ИП (л.д.43-44).

12 марта 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска по административному делу N 2а-1406/2020 вынесена резолютивная часть решения, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с 23.03.2020 года (л.д.46-49, 50).

Копия данного решения направлена сторонам 19.03.2020 года (л.д.57).

28 апреля 2020 года в Свердловский районный суд поступила апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю на решение от 12.03.2020 года, по административному делу N 2а-1406/2020 (л.д.58-62), которая направлена сторонам 19.05.2020 года (л.д.68), срок для предоставления возражений предоставлен до 04.06.2020 года, также сообщено сторонам, что рассмотрение апелляционной жалобы Красноярским краевым судом состоится 05.08.2020 года.

03 августа 2020 года в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба административного истца Овинникова В.А. на решение от 12.03.2020 года, по административному делу N 2а-1406/2020, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.69-79). В связи с чем, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.08.2020 года, по письменному ходатайству Овинникова В.А. административное дело N 2а-1406/2020 было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д.86-88).

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.08.2020 года Овинникову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.03.2020 года, по административному делу N 2а-1406/2020, апелляционная жалоба возвращена административному истцу (л.д.89-91), копия данного определения направлена Овинникову В.А. 21.08.2020 года (л.д.120).

Повторно апелляционная жалоба УФССП России по Красноярскому краю направлена сторонам 06.11.2020 года, с предоставлением срока для предоставления возражений до 23.11.2020 года, также сторонам сообщено, что рассмотрение апелляционной жалобы Красноярским краевым судом состоится 07.12.2020 года (л.д.93).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 07.12.2020 года, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 изменено, исключены из второго абзаца резолютивной части решения слова "обязав рассмотреть заявление в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника". В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд административного искового заявления - 03.12.2019 года и до дня вступления решения суда в законную силу 07.12.2020 года (пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), составила 1 год 4 дня.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пунктах 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Учитывая, что продолжительность срока рассмотрения административного дела N 2а-1406/2020 Свердловским районным судом г. Красноярска превысила установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок рассмотрения административного дела, то срок рассмотрения настоящего дела не может быть признан отвечающим критерию разумности, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 134 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка административного дела к судебному разбирательству проводится в срок, который определяется с учетом обстоятельств, относящихся к конкретному административному делу, и процессуальных действий, которые надлежит совершить.

Согласно части 1 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

Частью 1 статья 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела N 2а-1406/2020 следует, что первое судебное заседание по делу назначено на 27.02.2020 года, то есть более чем через два с половиной месяца, со дня принятия административного иска к производству суда, что свидетельствует о несвоевременности назначения дела к слушанию.

Кроме того, с момента вынесения определения от 19.08.2020 года об отказе Овинникову В.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы до повторного направления дела в суд апелляционной инстанции 23.11.2020 года прошло более 3 месяцев, при этом сведений об обжаловании определения от 19.08.2020 года материалы дела не содержат.

Действия суда в данном случае, связанные с проведением подготовки по делу и назначением дела к повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны достаточными и эффективными, осуществленными в целях своевременного рассмотрения дела.

По делу не требовалось осуществлять значительный комплекс процессуальных действий, в том числе собирать большой объем доказательств, назначать экспертизы, привлекать специалистов, допрашивать свидетелей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия Свердловского районного суда г. Красноярска по рассмотрению административного дела N 2а-1406/2020 не являлись достаточными и эффективными и не позволили обеспечить гарантированное законом право Овинникова В.А. на судопроизводство в разумный срок по заявленному им спору. Следовательно, имело место нарушение права административного истца на рассмотрение судом его дела в разумный срок, в связи с чем, Овинников В.А. имеет право на присуждение компенсации.

Доводы административного искового заявления о нарушении судом срока изготовления мотивированного решения, суд признает несостоятельными, поскольку решение суда от 12.03.2020 года было изготовлено в срок предусмотренный статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также является несостоятельными доводы стороны административного истца о длительном ненаправлении в суд апелляционной инстанции административного дела в период с 28.04.2020 года по 27.07.2020 года, поскольку данный срок связан с необходимостью извещения других участников дела о принесении апелляционной жалобы, предоставления времени для принесения на нее возражений, а также ограничительными мерами связанными с рассмотрением дел в судах, в связи с введение на территории Красноярского края режима повышенной готовности, в связи с эпидемиологической ситуацией из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В суд с настоящим административным исковым заявлением Овинников В.А. обратился 09.06.2021 года, то есть с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока, со дня вступления решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 12.03.2020 года в законную силу 07.12.2020 года.

В соответствии с пунктом 29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Пунктом 30 данного Постановления предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Вместе с тем, суд считает, что срок обращения в суд Овинникову В.А. подлежит восстановлению, в связи с наличием уважительных причин его пропуска, так первоначально административный иск Овинникова В.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N 2а-1406/2020 поступил в Красноярский краевой суд 25.05.2021 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок. В связи с тем, что административный иск был подан не через суд вынесший решение по административному делу N 2а-1406/2020, определением Красноярского краевого суда от 28.05.2021 года, он был возвращен административному истцу. После получения возвращенного административного иска, с приложенными к нему документами, Овинников В.А. направило его повторно в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Красноярска.